Дело 2-1612/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002083-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ответчика 178 464 руб. 11 коп. – денежных средств, выплаченных ею как поручителем во исполнение обязательств ФИО2 В обоснование иска указала, что между ФИО2 и ОАО КБ «***» был заключен кредитный договор № от 25.12.2013 на сумму 250 000 руб. под 16,4 % годовых со сроком возврата кредита до 25.12.2018. В целях обеспечения данного кредита между банком и ней был заключен договор поручительства №. ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.12.2015 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО КБ «****» была взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору в сумме 217 038 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 770 руб. 38 коп. 09.02.2016, на основании данного решения суда, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. Она погасила взысканную судом задолженность в размере 178 464 руб. 11 коп., которая удерживалась с ее заработной платы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченную сумму. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 769 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ранее ФИО1 занимала у нее денежные средства. У них была устная договоренность о том, что ФИО1 выплачивает вместо нее денежные средства по кредитному договору, а она не требует с нее возврата заемных денежных средств. Предоставить доказательства данной договоренности суду не смогла. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Орска от 11.12.2015 с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО КБ «***» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013, заключенному между Банком и ФИО2 в сумме 217 038 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 770 руб. 38 коп. с каждого.

05.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области О.А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 09.02.2016 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 22.01.2016, выданного Советским районным судом г. Орска по делу 2-2163/2015, вступившим в законную силу 16.01.2016. Предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 218 809 руб. 08 коп. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО КБ «***». Требования исполнительного документы исполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Согласно письму АО «***» просит окончить исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Советского районного суда г. Орска № 2-2163/2015 о взыскании суммы долга с ФИО1 в связи с фактическим исполнением, задолженность по кредитному договору закрыта. 

В материалы дела представлен реестр заявок перечисленных денежных средств должником ФИО1 в пользу АО «***» в рамках указанного исполнительного производства. 

В материалы дела представлены платежные поручения: № от 17.03.2017 на сумму 8 714 руб. 32 коп., № от 10.03.2017 на сумму 16 963 руб. 19 коп., № от 20.01.2017 на сумму 24 591 руб. 19 коп., № от 21.12.2016 на сумму 17 086 руб. 19 коп., № от 19.07.2016 на сумму 8 129 руб. 23 коп., № от 16.06.2016 на сумму 7 508 руб. 79 коп., № от 18.05.2016 на сумму 7 740 руб. 38 коп., № от 14.04.2016 на сумму 7 405 руб. 24 коп., № от 17.03.2016 на сумму 14 685 руб. 43 коп., № от 01.11.2017 на сумму 2 853 руб. 10 коп., № от 17.11.2017 на сумму 62 787 руб. 05 коп., свидетельствующие, что с ФИО1 производились удержания по исполнительному листу № от 22.01.2016 в пользу АО «***». Сумма удержания составила 178 464 руб. 11 коп.

Таким образом, суд считает доказанным, что во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 25.12.2013 ФИО1, как поручителем, уплачено 178 464 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, денежные средства уплаченные истцом в связи с исполнением обязательств ФИО2 в сумме 178 464 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Суд не принимает доводы ФИО2 о том, что указанная задолженность не должна быть с нее взыскана, так как на основании устной договоренности ФИО1 должна выплатить данные кредитные средства в счет заемных у нее денежных средств по распискам, поскольку никаких доказательств подтверждающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено. Доказательств опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком также не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 4 769 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 178 464 руб. 11 коп. – погашенная задолженность по кредитному договору, 4 769 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 28.09.2019.