дело №2-3329/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» (далее также - истец, ООО «Ломбард «Калипсо») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залог, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Как указывает истец, 11 августа 2018г. между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО1 был заключен договор займа №0143/2018 (далее «Договор»), по условиям которого, ей была передана в долг денежная сумма в размере 250 000 рублей сроком на два месяца, с выплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно. Условия договора займа закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 11 августа 2018 года.

В обеспечение обязательства по возврату займа в размере 250 000 рублей, между ответчиком и истцом был заключен договор залога автомобиля, по которому ответчик ФИО1 передает в залог ООО «Ломбард «Калипсо» автомобиль Chevrolet Niva, г/н 

<

номер изъят>, год выпуска 2016. 

Таким образом, размер долга по состоянию на 04.03.2019 года составляет сумму в размере 287500 рублей: 250 000 рублей – сумма займа, 37500 рублей – проценты за пользование займом, 205500 рублей – неустойка.

В связи с чем, ООО «Ломбард «Калипсо» просит взыскать с ответчика в свою пользу заемные денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37500 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 205500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 рублей.

Представители истца ООО «Ломбард «Калипсо» в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По делу установлено, что 11 августа 2018г. между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО1 был заключен договор займа №0143/2018 (далее «Договор»), по условиям которого, ей была передана в долг денежная сумма в размере 250 000 рублей сроком на два месяца, с выплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно. Условия договора займа закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 11 августа 2018 года.

В обеспечение обязательства по возврату займа в размере 250 000 рублей, между ответчиком и истцом был заключен договор залога автомобиля, по которому ответчик ФИО1 передает в залог ООО «Ломбард «Калипсо» автомобиль Chevrolet Niva, г/н 

<

номер изъят> год выпуска 2016. 

Таким образом, размер долга по состоянию на 04.03.2019 года составляет сумму в размере 287500 рублей: 250 000 рублей – сумма займа, 37500 рублей – проценты за пользование займом, 205500 рублей – неустойка.

Согласно п.3.2. Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 11 ноября 2018 года. В установленный Договором срок ответчик не осуществил возврат суммы займа и процентов за каждый месяц пользования.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.4.2. договора займа в случае неполучения займодавцем денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы займа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, в полном объеме

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6075 рублей, а также представительские расходы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залог – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» заемные денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 207500 (двести семь тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Chevrolet Niva, VIN 

<

номер изъят>, г/н 

<

номер изъят>, год выпуска 2016, принадлежащее ФИО1. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ганеев М.Ф.