Дело № 12-24

Судья – Гулевский Г.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

21 февраля 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от _ _ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» (далее ООО «Таможенный представитель», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, генеральный директор ООО «Таможенный представитель» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Приводит довод о том, что решения таможенного органа по классификации товара, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, обжалованы в Арбитражный суд Мурманской области, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Ссылается на недоказанность вины, полагая, что Обществом предприняты все возможные меры по соблюдению таможенного законодательства, в том числе обращение за судебной защитой.

Считает, что декларант, поручая таможенному представителю совершать таможенные операции, не утрачивает возложенные на него обязанности, определение кода ТН ВЭД является обязанностью декларанта.

Законный представитель ООО «Таможенный представитель» ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Таможенный представитель» ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя Мурманской таможни ФИО3, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года установил, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 данного Договора в право Союза (пункт 1 статьи 101).

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза вступил в силу 01 января 2018 года, на момент совершения административного правонарушения действовали положения Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 1,2,3).

Пунктами 1 и 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются в числе прочего сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, _ _ на таможенный пост Мурманской таможни (...) таможенным представителем ООО «Таможенный представитель» от имени по поручению декларанта - ООО «Н» на основании договора * от _ _ была подана декларация на товары * под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В графе * декларации на товары * были описаны:

товар № 1 «***»;

товар № 2 «***»;

товар № 5 «***.»;

товар № 6 «***.»;

товар № 9 «***»;

товар № 10 «***»;

товар № 11 «***.»

Вышеуказанные товары классифицированы таможенным представителем в подсубпозиции * ТН ВЭД ЕАЭС (графа *), ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

При проведении проверки правильности декларирования товаров №№ 1, 2, 5, 6, 9, 10, 11 по ТН ВЭД ЕАЭС был выявлен факт возможной недостоверной классификации указанных товаров.

Мурманской таможней согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения по классификации вышеуказанных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от _ _ № * и направлены таможенному представителю ООО «Таможенный представитель» посредством авторизованного обмена сообщениями в рамках технологии электронного декларирования.

Код декларируемых товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - *. На данные товары при их ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 %, что влечет за собой увеличение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, заявленных в графе 47 ДТ.

Отделом таможенных платежей Мурманской таможни установлен размер неуплаченных таможенных пошлин и налогов, который составил общую сумму *** (***).

В выпуске товаров таможенным органом отказано.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Таможенный представитель» _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении в отношении ООО «Таможенный представитель» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от _ _ *; декларацией на товары * от _ _ ; актом таможенного досмотра * от _ _ с фототаблицей к нему; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от _ _ ; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении * от _ _ ; решениями по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от _ _ № ***, расчетом таможенных платежей по ДТ *; договором поручения * от _ _ ; протоколом об административном правонарушении * от _ _ и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены: Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, а также изложены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой тарифной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее Положение № 522), ОПИ ТН ВЭД, предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к группе * относятся реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части. В товарную позицию * включаются: «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:».

Согласно тексту пояснений к товарной позиции * ТН ВЭД, являющихся приложением к рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (действовавших на момент совершения административного правонарушения), конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшевые, локтевые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры являются машинами непрерывного действия.

Из описания товаров в товарных позициях, входящих в раздел XVI и раздел XVII ТН ВЭД, а также пояснений к указанным разделам, в товарную позицию * включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги), ленточные прочие.

В соответствии с ТН ВЭД ТС к товарной субпозиции * относятся: машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные, дороги) прочие: элеваторы и конвейеры, непрерывного действия для товаров или материалов.

Аналогичные положения содержатся в Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21).

Таможенный орган пришел к выводу, что спорные товары не являются ленточными конвейерами, а относятся к иным видам конвейеров (конкретное описание которых не содержится в товарных позициях), и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД должны квалифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров, которой в данном случае является - *

ГОСТом 18501-73 «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры» (введен в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 23.03.1973 № 660) определено, что ленточный конвейер представляет собой конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента.

Согласно ГОСТ 25722-83 "Конвейеры ленточные. Наименования частей" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР по стандартам от 14.04.1983 № 1839) частью конвейера ленточного является конвейерная лента, которая может быть резинотканевой, резинотросовой, цельнопрокатной стальной, либо проволочной. Также частью ленточного конвейера является роликоопора, которая может быть желобчатой, плоской, гирляндной (с шарнирным креплением).

Согласно технической документации (паспорт и инструкция по эксплуатации) производителя *** общим предназначением ввозимого товара является транспортировка креветок, при этом, каждый товар имеет свое предназначение при эксплуатации в совокупности.

По техническим характеристикам спорного товара (раздел 2 технической документации) в графе: характеристика устройства - транспортная лента указано значение - пластиковая модульная лента.

В соответствии с актом осмотра и приложенной к нему фототаблицей транспортерная лента состоит из пластиковых перфорированных сегментов, соединенных между собой пластиковыми гибкими штырями.

Представленные доказательства, из которых следует, что тяговым и грузонесущим элементом конвейера является транспортерная лента (модульная) собранная из отдельных жестких пластиковых элементов соединенных между собой гибкими штырями, движение которой осуществляется путем непосредственного контакта с приводящим мотором, а не за счет силы трения, свидетельствуют о необходимости классификации декларируемых товаров по коду ТН ВЭД ТС 8428 39 900 9, и уплате таможенных платежей в большем размере, чем заявлено в декларации.

ООО «Таможенный представитель» заявив при подаче декларации на товары, недостоверные сведения о классификационном коде, а также при описании товаров недостоверные сведения об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послужившие основанием для занижения размера таможенных платежей, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался судьей применительно к положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений статей 12, 15, 16 и 17 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Вина ООО «Таможенный представитель» выражается в том, что при известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в декларации на товар точных сведений о технических характеристиках товара, влияющих на классификацию в соответствии с ТН ВЭД, имея возможность соблюсти эти требования, а именно, перед подачей декларации на товар уточнить все сведения о товаре, проверить достоверность сведений о товаре, указанных в декларации на товар, в том числе и о коде, либо принять иные меры по своему усмотрению, достаточные для строгого соблюдения закона, ООО «Таможенный представитель», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и возможностями, то есть не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Таможенный представитель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения являлись предметом обсуждения судьи районного суда и обоснованно отклонены.

В случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение таможенную декларацию недостоверных сведений и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение обязательств между таможенным представителем и декларантом о предоставлении достоверных сведений о коде и описании декларируемого товара не может влиять на выполнение обязанностей перед таможенными органами Российской Федерации таможенным представителем, наделенным теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 15 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Условиями договора поручения * от _ _ (л.д.81-87), заключенного между ООО «Н» (декларант) и ООО «Таможенный представитель» (представитель) предусмотрено, что декларант обязуется возместить причиненный представителю документально подтвержденный ущерб в размере фактически понесенных убытков, наступивших прямо и непосредственно в связи с представлением декларантом недействительных документов, повлекших за собой сообщение (заявление) представителем таможенному органу недостоверных сведений о товарах, а также компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него (уплаченные им) штрафные санкции по делам об административным правонарушениям, в рамках совершенных по поручению декларанта таможенных операций (пункты 2.3.11, 2.3.12).

Ссылка в жалобе на обращение в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни, на правильность выводов судьи районного суда не влияет, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела решением Арбитражного суда Мурманской области от _ _ по делу * в удовлетворении заявленных требований отказано.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от _ _ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Таможенный представитель», оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица