Дело № 2-809/2025 7 июля 2025 года 

УИД 29RS0014-01-2025-002225-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 8 декабря 2016 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 29 октября 2017 года по 7 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 153 916 рублей 48 копеек. 7 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29 октября 2017 года по 7 декабря 2021 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 7 декабря 2021 года. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 29 октября 2017 года по 7 декабря 2021 года в размере 153 916 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 49 857 рублей 59 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 75 576 рублей 66 копеек, проценты на просроченный основной долг – 2 369 рублей 07 копеек, комиссии – 409 рублей 60 копеек, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 5 617 рублей 48 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направил заявление, в котором указал, что со взысканием задолженности не согласен, кроме того, срок исковой давности истек, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 6 декабря 2016 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 45 000 рублей, с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств под 37,90 % годовых. 

Выпиской по счету договора № подтверждается, что 31 декабря 2016 года ФИО1 активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами – 5 % от задолженности. Граница минимального платежа – 600 рублей в соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.4.14.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия), клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера, установленного договором, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности по договору о карте, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж. 

В соответствии с п. 4.4.22 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Договоре. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

По утверждению истца, сумма задолженности в размере 153 916 рублей 48 копеек образовалась вследствие невнесения платежей за период с 29 октября 2017 года по 7 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

7 декабря 2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований (цессии) №, в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 8 декабря 2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» право требования суммы просроченной задолженности в размере 153 916 рублей 48 копеек по договору №, заемщик ФИО1

ФИО1 уведомлен ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования на сумму 153 916 рублей 48 копеек.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «ПКО «Феникс».

В связи с нарушениями условий договора в части оплаты задолженности, процентов ООО «ПКО «Феникс» 7 декабря 2021 года направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое должно было быть оплачено в течение 30 дней с момента получения. 

По утверждению истца, общая задолженность за период с 29 октября 2017 года по 7 декабря 2021 года, составила 153 916 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 49 857 рублей 59 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 75 576 рублей 66 копеек, проценты на просроченный основной долг – 2 369 рублей 07 копеек, комиссии – 409 рублей 60 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлен и контррасчет неисполненного обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд соглашается с доводами истца. 

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2016 года заключен договор кредитной карты, дата последней операции по карте – 31 октября 2021 года, когда произведена уплата процентов на 62 коп. Таким образом, течение срока исковой давности началось не позднее 1 ноября 2021 года и закончилось 1 ноября 2024 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено стороной истца 2 марта 2023 года, поступило мировому судье судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 7 марта 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока (1 ноября 2024 года).

13 марта 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, а определением от 11 декабря 2023 года – отменен по заявлению должника. 

Как предусмотрено ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исковой давности по договору кредитной карты № начал течь с 1 ноября 2021 года, поскольку последний платеж по карте осуществлен 31 октября 2021 года. 2 марта 2023 года ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по истечению 1 года 4 месяцев 2 дней с момента начала срока исковой давности. Отменен судебный приказ 11 декабря 2023 года. С рассматриваемыми требованиями ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ломоносовский районный суд г. Архангельска посредством модуля «Электронное правосудие» 11 марта 2025 года, то есть после истечения еще 1 года 3 месяцев 2 дней. 

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением оставшийся срок давности предъявления требований не истек и составил 4 месяца 27 дней.

Поскольку срок исковой давности по рассматриваемому требованию на момент обращения истца в суд не истек, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 617 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 153 916 рублей 48 копеек, из которых 49 857 рублей 59 копеек – основной долг, 75 576 рублей 66 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 369 рублей 07 копеек – проценты на просроченный основной долг, 409 рублей 60 копеек – комиссии, 25 703 рубля 56 копеек – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей, всего взыскать 159 533 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.