Дело № 1-191/2023 

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 11 декабря 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николаева Е.А., 

при секретаре Казантаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-22 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Славгородского городского суда от 04 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в 2023 году, в неустановленные точно дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при точно не установленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 156 граммов, которое, действуя умышленно, стал незаконно хранить без цели сбыта в доме по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на пустыре около 

<

адрес> он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые принес домой, по адресу: 

<

адрес>. Часть собранной им конопли он поместил в две емкости от полимерных бутылок и залил растворителем, чтобы в дальнейшем изготовить из него наркотическое средство «химка», а часть конопли оставил в полимерном пакете и положил все это на печь. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой с проверкой приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, так как он является условно-осужденным. При проверке участковый увидел две нижние части бутылки с коноплей и почувствовал запах ацетона. На его вопрос, что находится в бутылках, он сознался, что конопля. Далее Свидетель №4 сообщил о происшествии в дежурную часть МО МВД России «Славгородский». Через некоторое время приехала следственная оперативная группа, которой с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого на печи был обнаружен полимерный пакет с коноплей и две части от бутылок с коноплей, которая была замочена в растворителе. Пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан. Конопля с растворителем была перелита в стеклянную банку, которая была укупорена полимерной крышкой, после чего два фрагмента полимерных бутылок и стеклянная банка были упакованы и опечатаны. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.54-57, л.д.58-61, л.д.66-68)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где в их присутствии и в присутствии ФИО1, в помещении кухни на печи был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан. Также на печи были обнаружены две части от бутылок с веществом растительного происхождения и с запахом растворителя, указанное вещество было перелито в стеклянную банку, которая была укупорена полимерной крышкой, после чего два фрагмента полимерных бутылок и стеклянная банка были упакованы и опечатаны. (Т-1, л.д.19-21, л.д. 22-24)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, у него в собственности есть дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который с конца весны 2023 года он предоставил в безвозмездное пользование ФИО1 О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ему не было известно. Кроме ФИО1 в дом попасть никто не мог, так как ключ от входной двери один, и находился у последнего. (Т-1, л.д. 25-27)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения в пакет № и вещество растительного происхождения и две полимерные бутылки (нижние части) в полимерный пакет №. (Т-1, л.д. 8-14)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №, №, является наркотическим веществом – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила: упаковка № – 28 граммов, упаковка № – 128 граммов. На фрагментах бутылок, представленных в упаковке №, обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. (Т-1, л.д. 33-37)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.

Суд полагает об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Учитывая разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 года о том, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, и, кроме того, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, считает невозможным применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1, так как имеющиеся доказательства с учетом указанных разъяснений, свидетельствуют об отсутствии факта добровольной выдачи наркотических средств подсудимым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он, со слов, осуществляет уход.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, его имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего указанное выше тяжкое преступление в период испытательного срока за аналогичное преступление, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года отменить, окончательно назначив ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 13 298 рублей 40 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 13 298 рубля 40 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов