Дело № 2-711/2021

32RS0003-01-2020-006251-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 02 мая 2019 года у ОАО АК «Уральские Авиалинии» приобрела авиабилет № по маршруту «Москва (ZIA) – Париж (CDG) (№)» c датой вылета 04 августа 2019 года стоимостью 9837 руб. 23 мая 2019 года рейс был отменен на рейс «Москва (ZIA) – Прага (PRG) (№), Прага (PRG) - Париж (CDG) (№)» без изменения стоимости и даты вылета. 

04 августа 2019 года ФИО1 сдала багаж в г. Москве (багажная бирка № №). В этот же день истец прилетела в Париж, рейсом №, авиакомпанией «Чешские авиалинии». Уведомлений об изменении перевозчика истец не получала, данная информация стала известна при регистрации на рейс. 

После прохождения паспортного контроля в Париже ФИО1 вместо багажа было выдано уведомление о его потере (№) авиакомпанией «Чешские авиалинии». 

Ссылаясь на то, что в связи с утратой багажа истец была вынуждена приобрести товары и вещи первой необходимости на сумму 92535 руб. 17 коп, а также на то, что до настоящего времени багаж истцу не возвращен, претензия, направленная в адрес ОАО АК «Уральские Авиалинии», оставлена без удовлетворения, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ОАО АК «Уральские Авиалинии» 27148 руб. 80 коп – за утерю багажа, убытки, причиненные потребителю, в размере 92535 руб. 17 коп, штраф в размере 4918 руб. 50 коп, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 103 Воздушного Кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 2 мая 2019 года у ОАО АК «Уральские Авиалинии» приобрела авиабилет № по маршруту «Москва (ZIA) – Париж (CDG) (№)» c датой вылета 04 августа 2019 года стоимостью 9837 руб. 23 мая 2019 года рейс был отменен на рейс «Москва (ZIA) – Прага (PRG) (№), Прага (PRG) - Париж (CDG) (№)» без изменения стоимости и даты вылета. 

04 августа 2019 года ФИО1 сдала багаж в г. Москве (багажная бирка № №). В этот же день истец прилетела в Париж, рейсом №, авиакомпанией «Чешские авиалинии». Уведомлений об изменении перевозчика истец не получала, данная информация стала известна при регистрации на рейс. 

После прохождения паспортного контроля в Париже ФИО1 вместо багажа было выдано уведомление о его потере (№) авиакомпанией «Чешские авиалинии». 

Как следует из представленного в материалы дела ответа ОАО АК «Уральские авиалинии», багаж, принадлежащий ФИО1 был найден в аэропорту Праги и дослан в аэропорт в Париж рейсом 5 августа 2019 года.

Ввиду отсутствия ФИО1 по временному адресу в Париже, багаж был перенаправлен в аэропорт «Жуковский» 25 августа 2019 года, о чем ФИО1 была проинформирована сотрудниками аэропорта.

31 августа 2019 года ФИО1 самостоятельно был получен указанный багаж.

Истец в исковом заявлении указывает, что ввиду отсутствия личных вещей в стране пребывания, она была вынуждена приобрести одежду, предметы первой необходимости и гигиены, на общую сумму 92535 руб. 17 коп. (стоимость рассчитана по курсу ЕВРО на момент покупки вещей), что подтверждено представленными в материалы чеками, с переводом с французского языка.

Вместе с тем, суд считает часть представленных чеков не относимым к необходимым расходам, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца, убытки в виде приобретения одежды, средств личной гигиены, а также чемодана и сумки в рублевом эквиваленте на общую сумму 25000 руб.

Таким образом, установлено, что права истца как потребителя нарушены действиями ответчика, который в добровольном порядке не выполнил требования истцов о возмещении убытков, причиненных недоставкой багажа к месту отдыха истца, которая осталась без необходимых личных вещей для проведения отдыха. 

В соответствии с положениями ст.15 Закона "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2000 руб.., поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, установлен судом.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ Закон РФ "О защите прав потребителей" суд полагает подлежащим по взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 12500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250 руб. (950 руб. +300).

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд полагает возможным отказать, поскольку доказательств их несения стороной истца не представлено, что не лишает возможности истца подать вновь подать данное заявление, представив доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 убытки в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 12500 руб..

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 250 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова