РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В. 

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указано, что ОАО «Плюс Банк» заключил Кредитный договор - с ФИО1 о предоставлении Ответчику денежных средств в размере руб., сроком на 60 мес., пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 34.9 % годовых кроме первого, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика. Согласно Решения единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) , был переименован в АО «Банк ДОМ.РФ». между ОАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований , в соответствии с которым Цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по Кредитному договору - заключенного между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк». После перехода прав требования по Кредитному договору к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) данному Кредитному договору банком был присвоен номер: Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: «Индивидуальные условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», «Общие условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе Автоплюс». В соответствии с п.14 Договора предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны. Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Нвыполнение Заемщиком условий, в том числе нарушение Заемщиком сроков возврата сумм основного долга, уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки Банком требования о досрочном погашении задолженности. Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В кредитном договоре -АП содержатся также условия залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: В соответствии с п. 18 Договора согласованная сторонами стоимость транспортного средства предмета залога - рублей. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. По состоянию на 16.01.2023 сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила руб., в том числе руб. – основной долг, руб. – проценты за пользование кредитом, руб. – неустойка. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. АО «Банк ДОМ.РФ» уступил права требования по договору ООО ПКО НБК. Просит расторгнуть кредитный договор заключенный между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк». Взыскать в пользу ООО ПКО НБК с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО НБК проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых, начиная с 17.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО НБК расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору - , а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель: , путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной - продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель ООО ПКО НБК не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие, представлены письменные возражения на ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 – ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица АО Банк ДОМ.РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что ОАО «Плюс Банк» заключил Кредитный договор с ФИО1 о предоставлении Ответчику денежных средств в размере руб., сроком на 60 мес., пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 34.9 % годовых кроме первого, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

Согласно Решению единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) , был переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

между ОАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – на момент подачи иска АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований - , в соответствии с которым Цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по Кредитному договору заключенного между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк». 

После перехода прав требования по Кредитному договору к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) данному Кредитному договору банком был присвоен номер: . 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются «Индивидуальные условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», «Общие условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе Автоплюс».

В соответствии с п.14 Договора предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны.

Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. 

Невыполнение Заемщиком условий, в том числе нарушение Заемщиком сроков возврата сумм основного долга, уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. 

Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

В кредитном договоре содержатся также условия залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: . 

В соответствии с п. 18 Договора согласованная сторонами стоимость транспортного средства предмета залога - рублей.

По состоянию на 16.01.2023 сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила руб., в том числе руб. – основной долг, руб. – проценты за пользование кредитом, руб. – неустойка. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. АО «Банк ДОМ.РФ» уступил права требования по договору ООО ПКО НБК. 

Определением суда от АО Банк ДОМ.РФ заменен его правопреемником ООО ПКО НБК.

Судом установлено, что заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства , заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 продала находящийся в залоге у банка автомобиль ФИО2

Согласно договору купли-продажи транспортного средства , заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 продала находящийся в залоге у банка автомобиль ФИО3 В настоящее время собственником автомобиля Марка, модель: является ФИО3

Согласно справке ГИБДД УМВД по России по г.Москве ФИО2 принадлежало транспортное средство Марка, модель: – снято с учета в связи с продажей другому лицу.

Протокольными определениями суда по делу привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании уведомления о возникновении залога первоначальным кредитором АКБ «Российский капитал» была внесена запись о залоге транспортного средства Марка, модель: в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ООО НБК была внесена запись о залоге транспортного средства Марка, модель: в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества (залогодателя). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54 1 Закона об ипотеке) (п.51)

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Перемена лиц в обязательстве (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности.

Как следует из представленного графика платежей (приложение к кредитному договору - дата внесения последнего платежа (л.д.165 – 1 том)

Поскольку, исходя из сложившихся правоотношений, с учетом уступки прав требования, к заявленным исковым требованиям ООО НБК подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года с момента установленного срока окончания исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не производила платежи, последний платеж был произведен , что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д.17-20 -1 том). 

С исковым заявлением истец о взыскании задолженности обратился в суд .

Таким образом, суд полагает, что срок исполнения обязательств по Договору определён, с установлением точной даты погашения задолженности, что следует из графика платежей и условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт суммы ежемесячного обязательного платежа, в связи с чем, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному Договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности свидетельствует об истечении срока исковой давности и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Как следует из представленного истцом графика платежей, последний день подачи заявления о взыскании задолженности является , в суд истец обратился , следовательно, срок исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога истек.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Н.В. Саранина