Дело № 1-32 (2019г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 15 февраля 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Чжен К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цыденжаповой М.А., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 25 июня 2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянении и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, 14 декабря 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на животноводческой стоянке 

<

адрес>, расположенной в 40 км на северо-запад от 

<

адрес>, решил управлять автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время по указанному адресу, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал в сторону п. Могойтуй Могойтуйского района, где в 17 часов 00 минут того же дня был задержан нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством. В связи с подозрением водителя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 инспектором ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Зубов отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Свое водительское удостоверение Зубов сдал в органы ГИБДД лишь 

<

ДАТА>.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.26-29), Свидетель №2 (л.д.60-63), ФИО5 (л.д.58-59), Свидетель №5 (л.д.23-25), Свидетель №4 (л.д.20-22), Свидетель №3 (л.д.30-32), а также протоколами: об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протоколом осмотра предметов (л.д.52-53), постановлением о назначении административного наказания от 25.06.2012 г. (л.д.11).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства администрацией городского поселения и правоохранительными органами характеризуется посредственно, на учете врачей: нарколога, -психиатра не состоит.

Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, направленного против безопасности движения, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, и положения ч.4 ст.49 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, подлежит оставлению у последнего.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Анданова Д.Г.