Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции в 

<

адрес> Х на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции в 

<

адрес> Х признана виновной по ст.5.59 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление судьи незаконным, Х обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как обращение генерального директора МБУ «Дирекция ЖКХ» в адрес Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) не является заявлением, не может рассматриваться в рамках Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ). Письмо от ДД.ММ.ГГГГ не содержит просьбы о рассмотрении ГЖИ обращения ООО «ЖКУ-4» в порядке установленном законом № 59-ФЗ, также не содержится просьбы сообщить о принятых мерах административного воздействия. Директором МБУ «Дирекция ЖКХ» в адрес генерального директора ООО «ЖКУ-4» был дан ответ на его сообщение. В ответе содержалась информация о том, что МБУ «Дирекция ЖКХ» была осуществлена проверка помещения по 

<

адрес>38, в ходе которой были выявлены нарушения при работах по перепланировке жилого помещения, решение на которую не было получено в установленном законом порядке. В адрес ГЖИ был направлен акт, выявленных нарушений, для применения к собственнику квартиры мер административного воздействия, а также в Комитет ЖКХ для выдачи предписания о приведении жилого помещения в первоначальный вид согласно паспорту БТИ в соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ. Таким образом, все действия по рассмотрению материалов проверки и принятии мер административного воздействия осуществлялись в соответствии с КРФ об АП. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Х в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнительно предоставила копию ответа в адрес директора МБУ «Дирекция ЖКХ» 

<

адрес>. 

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, влечет наложение административного штрафа.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> зарегистрировано обращение руководителя МБУ «Дирекция ЖКХ» 

<

адрес> Х о производстве работ по планировке жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>38 

<

адрес>, в отсутствии в установленных законом разрешений. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения данного дела собственнику помещения Х направлено предписание № с требованием восстановить первоначальную конфигурацию жилого помещения в соответствии с техническим паспортом квартиры или узаконить в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установленный срок проверки истекает ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю – руководителю МБУ «Дирекция ЖКХ» 

<

адрес> Х направлен не был.

В нарушение ст. ст. 10, 12 Закона № 59-ФЗ объективное и всесторонне рассмотрение обращения заявителя-руководителя МБУ «Дирекция ЖКХ» главным инспектором Новокузнецкого отделения Государственной жилищной инспекций в 

<

адрес> Х не исполнено. 

Оценив все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности главного инспектора Новокузнецкого отделения Государственной жилищной инспекции в 

<

адрес> Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 названного Кодекса.

Доводы, Х о том, что оснований для рассмотрения по существу обращения директора МБУ «Дирекция ЖКХ» в порядке и сроки, установленные ч. 3 ст. 8 59-ФЗ не имелось, а действия по рассмотрению материалов проверки и принятия мер административного воздействия осуществлялись в соответствии с нормами административного законодательства, основаны на неверном толковании норм права. 

Копия представленного ответа в адрес директора МБУ «Дирекция ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку на момент проверки отсутствовала, кроме того, ответ направлен по истечение срока, установленного ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КРФ об АП, мировым судьей не пропущен. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 5.59 КРФ об АП. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному административному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инспектора Новокузнецкого отделения Государственной жилищной инспекции Х оставить без изменения, жалобу Х - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, с момента оглашения. 

В порядке надзора решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Г.Н. Рудь