Дело № 1 – 14/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 15 июля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Савельевой А.Д.

адвоката Новикова Ю.В., предоставившего удостоверение № №

при секретаре Мирутиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адлерского района г.Сочи, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, 28.04.2017г. Адлерским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора. 

ФИО1, являясь лицом в отношении которого Усть - Лабинским районным судом Краснодарского края от 12 сентября 2018 года установлен административный надзор, включающий в себя административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы города Сочи Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел; запрета нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора ФИО1, действуя умышленно, без разрешения должностного лица, оставил место своего проживания по адресу: 

<

адрес> около 12 часов 00 минут 28 марта 2019 года, выехал за пределы города Сочи в город Краснодар, где находился в период времени с 28 марта по 05 апреля 2019 года.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования:

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого ФИО1 показал, что у психиатра не состоит, состоит на наркологическом учете. К уголовной ответственности привлекался пять раз. По адресу: 

<

адрес>, проживает со своей сестрой - ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ., матерью - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.04.2017 года Армавирским городским судом Краснодарского края осужден по и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 11 октября 2018 года он был освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. Решением Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края от 12 сентября 2018 года в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.04.2018 года, то есть до 11.10.2021 года, включающий в себя административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы города Сочи Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запрет нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары рестораны и т.д.); обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения он направился к месту своей регистрации: 

<

адрес>, после этого 01 ноября 2018 года он был поставлен на профилактический учёт в ОП (пос. Блиново) УВД по городу Сочи. Был составлен график его прибытия на регистрацию, согласно которому ему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП (пос. Блиново) УВД по городу Сочи первый, понедельник каждого месяца к 10 часам 00 минут (1 раза в месяц). С указанным документом он был ознакомлен лично. Второй экземпляр графика он получил нарочно, что подтверждается имеющейся в документе его подписью. Он был предупреждён сотрудником полиции о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и достоверно, что не имеет право изменять места жительства без уведомления органов внутренних дел, так же, что запрещен выезд за пределы субъекта РФ, в котором проживает в настоящее время, без разрешения органа внутренних дел. Однако 28 марта 2019 года он нарушил запрет пребывания вне помещения, являющегося его местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В целях уклонения от административного надзора, около 12 часов 00 минут 28 марта 2019 года, он самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: Краснодарский 

<

адрес> и уехал в горд Краснодар, более точно адреса своего пребывания в городе Краснодар он не помнит, о своём переезде он не поставил в известность сотрудников полиции. Таким образом, он стал уклоняться от административного надзора. В город Краснодар он уехал на автобусе, так как знал, что его передвижения могут отследить, государственно-регистрационные знаки автобуса он не помнит, откуда отправлялся автобус, также не помнит. Причина его отъезда в город Краснодар была в том, что ему хотелось погулять в данном городе, а в ОП (пос. Блиново) УВД по городу Сочи, о своем переезде он не сообщил, т.к. было лень, то есть у него не было уважительной причины для неявки и самовольного оставления места жительства. Таким образом, самовольное оставление им указанного выше места жительства было совершено в целях уклонения от административного надзора, с дома его никто не выгонял. На своих показаниях настаивает, они даны добровольно, без какого-либо принуждения со стороны дознавателя, являются правдивыми и соответствующими действительности. Он понимал, что совершает преступление, и знал, что может понести за это уголовную ответственность. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном деянии раскаивается.

Показания, данные ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ему разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколом следственного действия он ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого ФИО1 ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Вина подсудимого ФИО1 доказана показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. К уголовной ответственности не привлекалась. По адресу: 

<

адрес> проживает со своей дочерью - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., и сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее сын ФИО1, в апреле 2017 года был осужден Армавирским судом, Краснодарского края, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и был приговорен к лишению свободы сроком на 1 (одни) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Так же ей известно, что в сентябре 2018 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, в отношении ее сына ФИО1, был установлен Административный надзор сроком до 11 октября 2021 года, включающий в себя: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; 2) запретить выезд за переделы города Сочи Краснодарского края без решения органа внутренних дел, 3) запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); 4) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Так 28 марта 2019 года ее сын ФИО1, покинул свое место жительство, расположенное по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, перед отъездом он не пояснял куда уезжает, однако через несколько дней от своей дочери ФИО1 ее стало известно, что он находится на Кубани, где именно он не пояснял. Так же в период времени, когда ее сына не было дома, к ним домой по вышеуказанному адресу, неоднократно, приезжали сотрудники полиции с «Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания». После этого 10 апреля 2019 года, ее сын ФИО1, вернулся обратно домой, при этом пояснил, что отдыхал на Кубани со своими друзьями, где и с кем именно он не пояснял. Так же она поясняет, что с постоянного места жительства: г.Сочи, Адлерский район, 

<

адрес> ее сына ФИО1, никто не выгонял, уважительной причины оставить место жительства у него не было. Так же она неоднократно предупреждала своего сына о том, что у него административный надзор, и напоминала ему о его ограничениях, однако он не хотел ее слушать.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО16. следует, что они по своему содержанию аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО15

Согласно протокол допроса свидетеля ФИО17. следует, что она работает в ОУУП и ПДН ОП (пос. Блиново) УВД по городу Сочи, в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. 28.04.2017 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Армавирским городским судом Краснодарского края осужден был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 11октября 2018 года ФИО1, был освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.04.2018 года, то есть до 11.10.2021 года, включающий в себя административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы города Сочи Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запрет нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары рестораны и т.д.); обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Был составлен график прибытия ФИО1 на регистрацию, согласно которому ему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП (пос. Блиново) УВД по городу Сочи 1 (первый) понедельник ежемесячно 10 часам 00 минут. С указанным документом ФИО1 был ознакомлен лично. Второй экземпляр графика ФИО1 получил нарочно, что подтверждается имеющейся в документе его подписью. Также ФИО1. был предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Так, с 28 марта 2019 года ФИО1 нарушил запрет пребывания вне помещения, являющегося его местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В целях уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно оставил избранное ему судом место жительства: Краснодарский край, город 

<

адрес>, и уехал из города. В ОП (пос. Бдиново) УВД по городу Сочи о своём переезде он не сообщил, и не поставил в известность сотрудников полиции. Таким образом, ФИО1 стал уклоняться от административного надзора. Причина уклонения от надзора со слов ФИО1 заключалась в том, что ему было лень ходить в полицию, то есть у него не было уважительной причины для неявки и самовольного оставления места жительства. Таким образом, самовольное оставление ФИО1 указанного выше места жительства было совершено в целях уклонения от административного надзора, с дома его никто не выгонял. Следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Собранный по данным обстоятельства материл был направлен в ОД ОП (Адлерский район) УВД по городу Сочи для принятия решения в соответствии со с г. 144-145 УПК РФ.

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.04.2018 года, то есть до 11.10.2021 года, включающий в себя административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы города Сочи Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запрет нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары рестораны и т.д.); обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

протокол выемки от 20.06.2019 года, в ходе производства которой изъято дело административного надзора № 15/2018 ДСП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 32-х листах.

протокол осмотра документов от 20.06.2019 года, в соответствии с которым было осмотрено дело административного надзора № 15/2018 ДСП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 32-х листах, подтверждающее в действиях ФИО1 уклонение от административного надзора.

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2019 года, в соответствии с которым, дело административного надзора № 15/2018 ДСП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 32-х листах, изъятое в ходе выемки от 17 февраля 2018 года, было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вину подсудимого ФИО1 подтверждают вещественные доказательства:

дело административного надзора № 23/2017-ДСП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе выемки от 20.06.2019 года - хранится у свидетеля ФИО18.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, т.е. самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Амазаспович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-психиатра не состоит,

- состоял на учете врача психиатра-нарколога с апреля 2006 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиодиов»

- по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим 28.04.2017г. Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Вместе с тем обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено, поскольку наличие у последнего неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

дело административного надзора № 23/2017-ДСП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе выемки от 20.06.2019 года, хранящееся у свидетеля ФИО3 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.М. Горов