Дело №

УИД 50RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Поповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МИФНС России №15 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по встречному иску ФИО1 к МИФНС № 15 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, заинтересованное лицо УФНС России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России №15 по Московской области (далее – инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО1 были начислены страховые взносы ОМС в размере 

<

сумма> копейки за 2019 год; страховые взносы в ОПС в размере 

<

сумма> рубля 39 копеек за 2019 год.

За неуплату взносов начислены пени в размере 

<

сумма> копеек.

Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от 27.09.2024г. о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 страховые взносы ОМС в размере 

<

сумма> копейки за 2019 год; страховые взносы в ОПС в размере 

<

сумма> копеек за 2019 год; пени в размере 

<

сумма> копеек.

ФИО1 обратился со встречным административным иском к МИФНС № 15 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В обосновании своих требований административный ответчик ссылается на п. 3 ст. 48 НК, а также утверждает, что предпринимательскую деятельность закончил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержал.

Суд принял решение рассматривать дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

За 2019 год подлежали уплате страховые взносы ОМС в размере 

<

сумма> копейки; страховые взносы в ОПС в размере 

<

сумма> рубля 39 копеек.

Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района Московской области 27.09.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от 27.09.2024г. о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 не принималось, подтверждение обратного МИФНС не представлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, срок на подачу МИФНС заявления о взыскании задолженности в судебном порядке в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района Московской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 только в 2024 году: Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района Московской области 27.09.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, отмененный определением мирового судьи от 15.10.2024г.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 декабря 2011 года (ответ на вопрос 4), п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что необходимым условием взыскания является соблюдение налоговым органом двух сроков - как шестимесячного срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и шестимесячного срока для обращения в суд в порядке искового производства.

Налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Оснований и причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России №15 по Московской области в удовлетворении административных исковых требований.

По заявленным встречным административным требованиям суд приходи к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ (определения от 29.09.2020 года № 2315-О, от 27.05.2021 года № 1093-О, от 28.09.2021 года № 1708-О, от 31.01.2023 года № 211-О), законоположения статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление ФИО1 требований по уплате задолженности по страховым взносам за 2019 год до 27.06.2023г.

Таким образом, сумма задолженности за 2019 год МИФНС России № 15 по Московской области не была взыскана с ФИО1 и документов, подтверждающих принудительное взыскание задолженности в сроки, установленные налоговым законодательством за указанные налоговые периоды, не представлено.

Таким образом, учитывая, что МИФНС России №15 по Московской области не обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ранее 2023 года, а с момента начисления страховых взносов за 2019г., прошло более 3 лет, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки за указанный налоговый период ввиду пропуска срока обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и признанию суммы задолженности по оплате страховых взносов ОМС за 2019 год в размере 

<

сумма> коп., страховых взносов ОПС за 2019г. в размере 

<

сумма>., и по пени в размере 

<

сумма> коп. безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №15 по Московской области к ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к МИФНС №15 по Московской области удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по страховым взносам ОМС в размер 

<

сумма> копеек за 2019 год, страховым взносам ОПС в размере 

<

сумма> копеек за 2019 год, пени в размере 

<

сумма> рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.

Судья Е.С. Ажеева