Дело №2а-537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика, назначенного определением суда в порядке ст. 54 КАС РФ, адвоката Назарова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-537/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском, о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доход физических лиц в размере --- рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате указанного налога.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Зарайскому району от 08.08.2017г. административный ответчик ФИО2, --- года рождения, по учетам ОВМ ОМВД России по Зарайскому району не значится.

Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Сведениями о фактическом местонахождении (месте жительства) ФИО2 суд также не располагает.

В соответствий со ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата.

Согласно ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после Поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.

В целях своевременного рассмотрения административного дела, а также в целях защиты прав ответчика ФИО2, место жительства которой не установлено, и в связи с отсутствием у нее представителя, интересы административного ответчика по назначению суда представляет адвокат Назарова А.Н. по ордеру №219 от 18.09.2017 года, выданного Адвокатским кабинетом №11845 АПМО.

Представитель административного ответчика ФИО2 по назначению адвокат Назаров А.Н. в судебном заседании пояснил, что основания для удовлетворения иска имеются, оставил решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.11.2014г. по 14.04.2015г. административный ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Должник 19 ноября 2015 года по телекоммуникационным каналам связи представила первичную нулевую налоговую декларацию по ф. 3-НДФЛ 2015г. Вместе с первичной налоговой декларацией по ф. 3-НДФЛ за 2015г. ФИО2, представила книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуально предпринимателя.

В налоговой декларации по 3 - НДФЛ за 2015г. ФИО2 по основному виду предпринимательской деятельности указала налоговую базу для исчисления налога налоговый период 2015года в размере --- руб., сумма исчисленного налога по НДФЛ на основе декларации, согласно разделу 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» составила --- руб.

20.02.2015г. ФИО2 по ТКС представила уточненную налоговую декларацию по НДФЛ (номер корректировки - 1) за 2015г. Налоговая база по данной декларации всего составила --- руб., сумма расходов всего составила --- руб. Сума налога к уплате в бюджет на основе данной декларации составила --- руб.

ФИО2 03.12.2015г. была представлена книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, в которой указаны закупка материалов на сумму --- руб., прочие расходы в размере - --- руб. Информация у кого и когда закупались строительные материалы в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя отсутствует, что лишило налоговый орган проверить правомерность и обоснованность заявленных профессиональных вычетов ФИО2

В ходе проведения камеральной налоговой проверки были запрошены выписки по операциям на счетах ИП ФИО2 При анализе полученных выписок банка установлено, что на расчетные счета поступают денежные средства в размере --- руб. Из них денежные средства в размере ---- руб. перечислены ООО «Эстафета» (ООО «РИК»), денежные средства в размере --- руб. перечислены ООО «Тиккера» (ООО «Нерль), денежные средства в размере --- руб. направлены ИП Р.Е.А на пополнение счетов физического лица ФИО2

В ходе налоговой проверки выявлены факты, свидетельствующие о получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов в соответствии со ст. 171 НК РФ (л.д.47-62).

При анализе выписок банков по цепочке контрагентов установлено, что ФИО2 перечисляет денежные средства в адрес ООО «Эстафета» и ООО «Тиккера» за строительные материалы. Далее полученные денежные средства в течение 1-2 операционных дней перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей, которые в свою очередь переводят деньги на наличные счета физического лица и обналичивают через банкоматы.

Так же, в ходе анализа выписок банков контрагентов и субконтрагентов ФИО2, установлены взаимоотношения между ними. Так, например, 18.03.2015г. ИП ФИО2 перечисляет ООО «РИК» денежные средства в размере --- руб. за строительные материалы, в этот же день ООО «РИК» перечисляет денежные средства в размере --- руб. ИП В.С.А. за строительные материалы. В свою очередь, 18.03.2015г. ИП В.С.А. перечисляет в ОАО «УРАЛСИБ» --- руб. на пополнение счета (далее В.С.А. снимает наличные) и перечисляет ООО «Эста» денежные средства в размере --- руб. по договору № --- от 20.02.2015г. ООО «Эста» 19.03.2015г. перечисляет ИП ФИО2 денежные средства в размере --- руб. за строительные материалы 20.03.2015г. ИП ФИО2 пополняет личный счет физического лица, далее ФИО2 снимает наличные.

Данный факт свидетельствует о согласованности действий контрагентов и субконтрагентов, следовательно, налогоплательщиками создан формальный документооборот, с целью обналичивания денежных средств.

По выявленному факту в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений № 3320 от 14.04.2016г. по ТКС, в котором налогоплательщику предложено представить пояснения и документы, подтверждающие расходы (налогоплательщиком данное сообщение получено 19.05.2016г.) и по почте заказным письмом с уведомлением. Пояснения и подтверждающие документы налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, проверкой установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДФЛ в размере --- руб.

На основании п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, профессиональный налоговый вычет составит --- руб. (--- руб. * ---%).

Следовательно, налоговая база по НДФЛ за 2015г. составила --- руб. Так как ФИО2 сумма налога для уплаты в бюджет составляет --- руб., то следует доначислить НДФЛ в размере --- руб. (--- руб. - --- руб.: --- руб. * ---% = --- руб.; --- руб. - ---- руб. = --- руб.).

В соответствии с п. 5 ст. 88 НК РФ, если при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 27.07.2016 в отсутствие надлежащим образом извещенного Должника, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 4370 от 03.06.2016г., которое получено налогоплательщиком 16.06.2016г. (подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФГУП «Почта России») (л.д.63-77).

Решение № 6334 от 05.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отправлено по почте 12.09.2016г. 

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 1 месяца дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно решению №6334 от 05.09.2016г. налогоплательщик в результате занижения налоговой базы обязан уплатить налог на доходы физических лиц в размере --- руб.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Должнику выставлено требование № 1546 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2016г., согласно которого налогоплательщику необходимо уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере --- руб. (л.д.17).

Требование № 1546 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2016г. направлено Должнику почтой 28.10.2016г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции (л.д.19).

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Требование №1546 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.201 г. считается полученным 03.11.2016г. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 08.11.2016г.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего времени требование №1546 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2016г. Должником не исполнено, числящаяся задолженность не погашена. 

С 14.04.2015 г. Должник прекратила деятельность в качестве индивидуально: предпринимателя. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательскую деятельностью, в соответствии со ст. 19 КАС РФ рассматриваются районным судом качестве суда первой инстанции. В соответствии со ст. 286 КАС РФ налоговые органы наделены правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Федеральная налоговая служба в Письме от 22.09.2010 г. № ШС-37-3/11731 указала, что утрата статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращен: обязанности по уплате налога. В этом случае за физическим лицом сохраняет необходимость представить отчетность и погасить задолженности за период деятельности.

Подтверждаются данные выводы в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007г. № 95-O-O: участие физического лица в отношениях, связанных с уплатой налога, завершается со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим. Следовательно, приобретение либо утрата лицом специального правового статуса сами по себе не влияют на права и обязанности налогоплательщика, возникшие до соответствующих изменений.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3.000 рублей.

В соответствии со ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

29 мая 2017 года мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере --- рублей, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не являются бесспорными (л.д.11-12).

19 июля 2017 года административный истец обратился в районный суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Также на основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении дела с достоверностью было установлено, что сумма налога на доходы физических лиц за 2015 год административным ответчиком не была уплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере --- рублей; он основан на нормах материального и процессуального права, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, представлено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере --- рублей --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --- года рождения, уроженки д. --- ---- района, Республика ---, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 22 сентября 2017 года. 

Судья В.С. Муштаков