24RS0023-01-2024-000251-80

Дело № 1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 04 сентября 2024 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Прокопенко Е.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО2 №1 – ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника Шинкевича В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 20.11.2009 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.05.2016 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 07 месяцев 16 дней 30.05.2016 г.

приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 07.02.2018 г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Казачинского районного суда от 20.11.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы 07.05.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.05.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Золотой ключ, 

<

адрес>, совместно распивали спиртные напитки.

Находясь в указанном месте, в указанное время между ФИО1 и ФИО2 №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, вызванная неправомерными действиями ФИО1, направленными в отношении ФИО3 №1 В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

19.05.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 №1, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес стоящему перед ним ФИО2 №1 не менее 2 ударов кулаком в область лица, от чего последний упал на стоящую рядом кровать. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 №1, направился во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где взял в руки колун, после чего вернулся в дом. Затем ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2 №1, до конца, подошел к сидящему на кровати ФИО2 №1, не представляющему для него какой-либо опасности и нанес последнему 1 удар кулаком по лицу. После этого ФИО1, используя колун в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 №1 и желая этого, умышленно и целенаправленно, с целью убийства, с достаточной силой нанес находящемуся на кровати ФИО2 №1, не представляющему для него какой-либо опасности, не менее 8 ударов колуном в область расположения жизненно-важных органов, а именно головы.

В ответ на действия ФИО1, ФИО2 №1 начал оказывать активное сопротивление, а также преступные действия ФИО1, направленные на убийство ФИО2 №1, были пресечены ФИО3 №1, находящейся в доме по вышеуказанному адресу, в связи с чем, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 №1, до конца.

Умысел ФИО1, направленный на убийство ФИО2 №1, не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с пресечением его действий ФИО3 №1, оказанием ФИО2 №1 активного сопротивления и своевременным оказанием последнему медицинской помощи.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от 16.07.2024, причинил ФИО2 №1, следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: оскольчатый перелом левой теменной кости со смещением отломков, перелом пирамиды левой височной кости с переходом на клиновую кость, перелом передней и боковой стенок пазухи основной кости слева, вдавленный перелом затылочной кости с переходом линии перелома на основание черепа, перелом костей передней черепной ямки, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов, субдуральную гематому в правой лобно-теменной области, которая согласно п. 6.1.2 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- множественные (согласно представленным медицинским документам - 7) раны в затылочной, теменной, заушной областях слева, и ушибленная рана левой ушной раковины. В соответствии с п. 27 приказа МЗиСР № 194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного всеми описанными ранами, не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах данных, свидетельствующих об исходе описанных повреждений.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что 19.05.2024 г. он (ФИО1), а также супруги ФИО2 №1, ФИО3 №1 распивали спиртные напитки в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО2 №1 лег спать на кровать, расположенную слева от входа в зал, ФИО3 №1 и ФИО1 продолжили распивать спиртное вдвоем за кухонным столом. В период времени с 22 час. до 23 час., находясь в вышеуказанном месте, он (ФИО1) предложил ФИО3 №1 вступить с ним в половую связь, на что последняя отказалась. Тогда он (ФИО1) нанес ФИО3 №1 не менее трех ударов кулаком по лицу, последняя закричала, отчего проснулся ФИО2 №1, который стал кричать на ФИО1 Тогда он (ФИО1) оттолкнул ФИО2 №1 от себя, с силой нанес один удар правой руки в левую область лица, после чего ФИО2 №1 упал на кровать. Тогда он (ФИО1) вышел из дома во двор, взял колун, хранящийся в дровянике, вернулся в дом и с силой нанес ФИО2 №1 удар кулаком правой руки по лицу последнего, держа в левой руке колун. После этого он (ФИО1) перехватил колун в правую руку и с силой умышлено нанес 1 удар ФИО2 №1 в область головы слева. От данного удара ФИО2 №1 упал на кровать на правый бок. После чего он (ФИО1) сразу же с силой нанес колуном в левую область головы ФИО2 №1 не менее 7 ударов. В момент нанесения ударов ФИО2 №1 оказывал активное сопротивление и пытался увернуться. При этом, он (ФИО1) понимал, что нанося удары колуном в область жизненно важных органов – головы, может причинить ФИО2 №1 смерть. От нанесенных им ударов у ФИО2 №1 из головы пошла кровь. В это время ФИО3 №1 закричала и стала просить его (ФИО1) остановиться, затем подошла к нему (ФИО1), в результате чего его (ФИО1) внимание было отвлечено. Он (ФИО1) ударил ФИО3 №1 кулаком по лицу, последняя отшатнулась назад и упала на диван лицом вниз, стала кричать, чтобы он (ФИО1) ее не трогал. Позже он (ФИО1) вышел из дома (т. 2 л.д. 18-22, 47-50, 56-58).

Показания подсудимого согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте.

Из протокола проверки показаний на месте, исследованного в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 указал на место совершения преступления: 

<

адрес>, указал на кровать в доме, на которой сидел ФИО2 №1 в момент нанесения ему ударов. Показал место хранения топора в ограде дома, при помощи которого он (ФИО1) наносил удары ФИО2 №1 При помощи манекена, ФИО1 показал, каким образом им наносились удары ФИО2 №1, показал, что удары наносил металлической частью колуна по голове ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 33-43).

Показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения вышеописанного преступления, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимым признательных показаний судом не установлены, показания ФИО1 логичны и последовательны, взаимосвязаны с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании законного представителя потерпевшего ФИО2 №1 – ФИО4, согласно которым ФИО2 №1 приходится ей родным братом. ФИО2 №1 ранее проживал со своей супругой ФИО3 №1 в 

<

адрес>. 21.05.2024 от ФИО3 №1 ей стало известно, что ФИО2 №1 находится в больнице в г. Лесосибирска с черепно-мозговой травмой. В настоящее время ФИО2 №1 проживает совместно с ней и находится на лечении, последнему необходима операция, он ограничен в самостоятельном передвижении, его речь неразборчивая и невнятная, он страдает провалами в памяти, что-либо об обстоятельствах получения телесных повреждений 19.05.2024 рассказать не может.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он состоит в должности заместителя главного врача КГБУЗ «Казачинская РБ». 20.05.2024 в 04 часа 00 минут в хирургическое отделение КГБУЗ «Казачинская РБ» поступил ФИО2 №1, с признаками алкогольного опьянения, находящийся в тяжелом состоянии. Предварительно у него была диагностирована открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибы, раны теменной, затылочной области слева, ушибленная рана левой ушной раковины (т. 2 л.д. 3-5).

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные показания. 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 №5, согласно которым 19.05.2024 г. около 23 час., он находился у себя дома, ему позвонила фельдшер Александровского ФАП ФИО3 №6, сообщила, что в д. Золотой ключ ФИО1 колуном нанес телесные повреждения ФИО2 №1 Он приехал к дому ФИО3 №6, где также находился ФИО3 №4 Он (свидетель), ФИО3 №4, ФИО3 №6 поехали к дому ФИО1 В доме находился ФИО1, на кровати сидела ФИО3 №1, рядом с ней лежал ФИО2 №1 Лицо ФИО3 №1 было в кровоподтеках, на голове ФИО2 №1 имелись раны, из которых сочилась кровь. ФИО3 №6 осмотрела ФИО2 №1, забинтовала ему раны на голове, после чего совместно с ним (свидетелем) уехала сообщить о произошедшем в полицию и скорую помощь. 

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым, 19.05.2024 г. около 21 час. 30 мин. она (свидетель), ее супруг ФИО2 №1 находились дома у ФИО1, где распивали спиртные напитки. Позже ФИО2 №1 лег спать, а она (свидетель) совместно с ФИО1 продолжила распивать спиртное. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 стал оказывать ей знаки внимания, предлагать вступить в половое сношение, на что она ответила отказом. После чего ФИО1 встал из-за стола, схватил ее за шиворот двумя руками и потянул вверх, с силой нанес не менее 3 ударов правым кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль и закричала. От ее криков проснулся ФИО2 №1, который стал кричать на ФИО1 Затем она (свидетель) услышала звуки ударов, увидела, как ФИО1 пошел на улицу, а вернувшись с улицы ударил правой рукой ФИО2 №1 по лицу, держа при этом в левой руке колун, затем нанес 1 удар ФИО2 №1 колуном в область головы слева, от которого последний упал на кровать на правый бок. Затем ФИО1 с силой нанес не менее 5-7 ударов колуном в левую область головы ФИО2 №1 В момент нанесения ударов ФИО2 №1 отмахивался руками от ударов, пытался увернуться. В это время она поняла, что ФИО1 может убить ФИО2 №1, у которого из ран на голове шла кровь, и попыталась его успокоить, подойдя и прося его не бить ФИО2 №1 Тогда ФИО1 повернулся к ней (ФИО3 №1) и с силой ударил ее кулаком левой руки по лицу, в результате чего она испытала физическую боль, отшатнулась назад и упала на диван. После этого ФИО1 подошел к ней, положил колун рядом, стянул с нее штаны. Она (свидетель) стала кричать, чтобы ФИО1 не трогал ее, что она не хочет вступать с ним в половое сношение. После этого ФИО1 отпустил ее, взял колун и вышел из дома. В этот момент в дом зашел один из рабочих вахтовиков, с которыми они ранее употребляли алкоголь (т. 1 л.д. 207-210, 211-213).

- данными протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №1 от 05.07.2024, согласно которому ФИО3 №1 указала на место совершения ФИО1 преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения, в частности о том, что 19.05.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО1 с силой нанес не менее 8 ударов колуном в область расположения жизненно-важных органов ФИО2 №1, а именно головы (т. 1 л.д. 214-222).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 19.05.2024 г. в дневное время он (свидетель) совместно с ФИО2 №1, ФИО3 №1, ФИО1 употребляли спиртные напитки в д. Золотой Ключ. Около 21 часа 30 минут ФИО1 пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 №1 совместно с ФИО2 №1 проследовали за ним. В этот же день, период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он (свидетель) находился на улице у вагончика совместно с ФИО13, услышал женские крики, исходящие из дома ФИО1, после чего он направился к нему домой. Зайдя в дом ФИО1, он увидел на диване, стоящем в дальнем правом углу от входа в зал, ФИО3 №1, лицо которой было все в синяках и кровоподтеках. На кровати, стоящей слева от входа, он увидел лежащего головой к входной двери ФИО2 №1, на голове которого были открытые раны, из которых шла кровь. Так же у входной двери в зальной комнате он увидел колун, металлическая часть которого была в крови. Он спросил у ФИО1, что произошло, на что последний пояснил, что он ударил колуном по голове ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 236-239).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым 19.05.2024 с утра он занимался заготовкой древесины. В д. Золотой ключ находится вагончик, в котором он проживает совместно с отцом ФИО15 В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он, находясь на улице у вагончика совместно с ФИО15, услышал женские крики, доносящиеся из дома ФИО1, после чего ФИО3 №2 ушел в дом ФИО1 Через некоторое время ФИО3 №2 вернулся в дом, держа в руке колун, металлическая часть которого находилась в полиэтиленовом пакете. ФИО3 №2 сказал ему, что ФИО1 разбил голову ФИО2 №1 колуном, а ФИО3 №1 разбил лицо. После чего они совместно с ФИО3 №2 пришли в дом ФИО1, где он увидел самого ФИО1 Также он увидел сидящую на кровати ФИО3 №1 рядом с которой на кровати головой к двери лежал ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 240-243).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которым ФИО1 приходится ему дядей. 19.05.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он зашел в дом своего дяди. В доме находился ФИО1, ФИО3 №2, на кровати сидела ФИО3 №1, рядом лежал ФИО2 №1 Лицо ФИО3 №1 было все в синяках и кровоподтеках, а на голове ФИО2 №1 имелись раны, из которых шла кровь. Он спросил, что произошло, на что ФИО1 ему ответил, что избил ФИО3 №1 и колуном несколько раз ударил по голове ФИО2 №1 Он (ФИО3 №4) позвал на помощь фельдшера ФИО3 №6, которая оказала первую помощь ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 244-247).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №6, согласно которым 19.05.2024 около 23 часов 00 минут она находилась у себя дома. В это время к ней домой пришел ФИО3 №4, который сообщил о том, что в д. Золотой ключ ФИО1 у себя дома колуном нанес телесные повреждения ФИО2 №1, в связи с чем, последнему требуется медицинская помощь. Она позвонила главе Александровского сельсовета ФИО3 №5, сообщила о произошедшем и попросила последнего отвезти их до места происшествия. Через некоторое время приехал ФИО3 №5, который отвез ее и ФИО3 №4 по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место они проследовали в зальную комнату дома, где обнаружили ФИО1, ФИО3 №2, а также ФИО3 №1 и ФИО2 №1, который лежал на кровати и хрипел. Лицо ФИО3 №1 было все в синяках и кровоподтеках, а на голове ФИО2 №1 имелись рубленные раны из которых шла кровь. Она осмотрела ФИО2 №1, сделала укол обезболивающего и наложила повязку. В ходе осмотра ФИО2 №1 она диагностировала у последнего повреждения левой волосистой части головы и левой ушной раковины. Со слов ФИО1 ей стало известно, что последний избил ФИО3 №1 и несколько раз ударил колуном по голове ФИО2 №1 Затем она совместно с ФИО3 №5 уехала сообщить о произошедшем в полицию и скорую помощь (т. 2 л.д. 1-2).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №9, согласно которым он состоит в должности врача нейрохирурга нейрохирургического отделения № 2 КГБУЗ «Красноярская краевая больница». 21.05.2024 в нейрохирургическое отделение № 2 поступил ФИО2 №1 с черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга тяжелой степени. Состояние ФИО2 №1, средней тяжести, в сознании, речевому контакту не доступен, оценить продолжительность лечения не представляется возможным в связи тяжестью заболевания (т. 1 л.д. 203-206).

- исследованными показаниями специалиста ФИО3 №8, согласно которым в ходе проведении судебно-медицинской экспертизы по документам ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у ФИО2 №1 при поступлении 20.05.2024 в КГБУЗ «Казачинская РБ» имелись телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: оскольчатый перелом левой теменной кости со смещением отломков, перелом пирамиды левой височной кости с переходом на клиновидную кость, перелом передней и боковой стенок пазухи основной кости слева, вдавленный перелом затылочной кости с переходом линии перелома на основание черепа, перелом костей передней черепной ямки, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов, субдуральную гематому в правой лобно-теменной области. Повреждение могло возникнуть в результате не менее чем двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые); множественные (согласно представленным медицинским документам -7) раны в затылочной, теменной, заушной областях слева; ушибленная рана левой ушной раковины, которая могла возникнуть от однократного действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой. Все описанные выше повреждения могли возникнуть не менее чем от 8 воздействий. Описанная открытая черепно-мозговая травма могла возникнуть в результате не менее чем двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), которые входят в число воздействий, которыми причинены множественные раны (7). Какими именно воздействиями причинена открытая черепно-мозговая травма из количества множественных ран (7), высказаться не представляется возможным, в виду отсутствия точного описания локализации ран (т. 1 л.д. 106-108).

- данными заключения эксперта № от 16.07.2024 г., согласно которому у ФИО2 №1 имелись следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: оскольчатый перелом левой теменной кости со смещением отломков, перелом пирамиды левой височной кости с переходом на клиновидную кость, перелом передней и боковой стенок пазухи основной кости слева, вдавленный перелом затылочной кости с переходом линии перелома на основание черепа, перелом костей передней черепной ямки, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов, субдуральную гематому в правой лобно-теменной области;

- множественные (согласно представленным медицинским документам - 7) раны в затылочной, теменной, заушной областях слева;

-ушибленная рана левой ушной раковины.

Повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы могло возникнуть в результате не менее чем двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), согласно п. 6.1.2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде ушибленной раны на левой ушной раковине могло возникнуть от однократного действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, высказаться о предмете (предметах) причинения повреждений в виде множественных (согласно представленным документам -7) ран в затылочной, теменной, заушной областях слева, не представляется возможным, в виду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических характеристик (края, концы, дно) данных ран. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР № 194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного всеми описанными ранами, не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах, данных свидетельствующих об исходе описанных повреждений. Согласно представленным медицинским документам, все описанные повреждения могли возникнуть не менее чем от 8 воздействий (т. 1 л.д. 86-104).

- данными заключения эксперта № от 21.05.2024 г., согласно которому у ФИО1 повреждений и следов от них не обнаружено (т. 1 л.д. 115-116).

- данными заключения эксперта № от 04.06.2024 г., согласно которым кровь потерпевшего ФИО2 №1 относится к АВ группе. На колуне, изъятом в ходе ОМП, найдена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2 №1(т. 1 л.д. 134-137).

- данными заключения эксперта № от 05.06.2024 г., согласно которым кровь потерпевшего ФИО2 №1 и обвиняемого ФИО1 принадлежит к АВ группе. На штанах ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой выявлен антиген А, что свидетельствует о происхождении данной крови от лица с АВ группой крови. Таким образом, найденные на штанах ФИО1 следы крови могли произойти как от потерпевшего ФИО2 №1, так и от самого обвиняемого ФИО1, при наличии у последнего кровоточащих повреждений (т. 1 л.д. 148-151).

- данными заключения эксперта № от 05.06.2024 г., согласно которым кровь потерпевшего ФИО2 №1 и обвиняемого ФИО1 принадлежит к АВ группе. На рубашке ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой выявлен антиген А, что свидетельствует о происхождении данной крови от лица с АВ группой крови. Таким образом, найденные на рубашке ФИО1 следы крови могли произойти как от потерпевшего ФИО2 №1, так и от самого обвиняемого ФИО1, при наличии у последнего кровоточащих повреждений (т. 1 л.д. 155-158).

- данными заключения эксперта № от 06.06.2024 г., согласно которым кровь потерпевшего ФИО2 №1 относится к АВ группе. На рубашке, изъятой в зале, найдена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2 №1(т. 1 л.д. 141-144).

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.05.2024 г., согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка в доме. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты колун и рубашка.

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 27-36, 61-70, 71).

- данными протокола выемки от 24.05.2024 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты штаны и рубашка, в которых он был одет в момент совершения преступления. 

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 42-46, 61-70, 71).

- данными протокола выемки от 24.05.2024 г., согласно которому в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» изъяты джинсы, футболка, кофта потерпевшего ФИО2 №1, в которые он был одет в момент совершения в отношении него ФИО1 преступления. 

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 47-51, 61-70, 71).

- данным протокола выемки от 23.04.2024 г., согласно которому в КГБУЗ «Красноярская краевая больница» изъят образец крови на марлевом тампоне потерпевшего ФИО2 №1 с контролем. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 56-60, 61-70, 71).

- данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.05.2024 г., согласно которого, согласно которому 20.05.2024 в 09 часов 30 минуту, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 41).

- данными направления на госпитализацию в КГБУЗ «Казачинская РБ», ФИО2 №1 от 20.05.2024 с диагнозом ушибленные раны волосистой части головы (т. 1 л.д. 74, 75).

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого доказанной в объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Кроме того, вменяемость подсудимого ФИО1 подтверждается заключением комиссии экспертов № от 17.06.2024 г., согласно выводов которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F 10.2 по МКБ-10). Отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами, и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченное у ФИО1 психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, выявленное у подэкспертного ФИО1, не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие признаков аффектогенной ситуации, отсутствие характерной для аффекта динамики состояния подэкспертного (т. 1 л.д. 121-123).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО1 на лишение потерпевшего ФИО2 №1 жизни. Об этом свидетельствуют осознанность действий ФИО1, локализация, количество телесных повреждений, нанесенных ФИО1 колуном в жизненно-важный орган ФИО2 №1 Факт умышленного причинения обвиняемым ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 повреждений головы колуном, используемым в качестве оружия, объективно установлен совокупностью исследованных судом доказательств и стороной защиты не оспаривается. ФИО1 понимал последствия совершаемых им действий, о чем сам указал в своих показаниях, и не смог довести до конца свой умысел на совершение убийства потерпевшего ввиду активного сопротивления потерпевшего, действий свидетеля ФИО3 №1, которая отвлекла его внимание, а также своевременной квалифицированной медицинской помощи потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни человека, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства. Согласно характеристике участкового, характеристике Александровского сельсовета по месту жительства ФИО1 зарекомендовал с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, малообщительный, ведет уединенный образ жизни. ФИО1 проживает один, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, на учете в центре занятости не состоит, инвалидом не является, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УПК РФ судом признаны: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его преклонный возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о связи состояния алкогольного опьянения подсудимого с совершением им преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство), предполагает наступление последствий в виде наступления вреда здоровью человека любой категории тяжести, включая тяжкий вред. Между тем согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения - не может повторно учитываться судом как отягчающее наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит. 

Оценивая совокупность установленных обстоятельств и личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива возможность применения ст. 73 УК РФ законом не предусмотрена, равно как не предусмотрена возможность при назначении наказания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО1 суд так же учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учел, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Принимая во внимание, что последствием умышленных, противоправных действий ФИО1 явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №1, в результате чего последний испытал (и испытывает в настоящее время) физические и нравственные страдания, то гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в силу ст.ст. 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу: с 20.05.2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Гражданский иск ФИО2 №1, поданного его законным представителем ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО2 №1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: колун, рубашки, штаны ФИО1, образец крови с контролем потерпевшего ФИО2 №1, джинсы, футболку и кофту потерпевшего ФИО2 №1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева