Мотивированный текст Дело № 2-44/2018

изготовлен 02.02.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 января 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование иска указано, что прапорщик ФИО1 проходила военную службу в войсковой части 08275.

В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» ответчице перечислялись со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих.

При этом за период с 17.08.2014 ответчице были произведены выплаты излишне начисленных денежных средств в качестве надбавки за особые условия военной службы, начисленной на ее северную надбавку и районный коэффициент, выплату ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

На основании приказа № от 19.08.2014 ответчица сдала дела и должность с 17.08.2014 и исключена из списков личного состава с 01.09.2014 в связи с увольнением.

Вместе с тем, в период освобождения ответчицы ФИО1 от выполнения должностных обязанностей с 17.08.2014, произведенная ей выплата ежемесячных дополнительных надбавок не полагалась по закону, то есть выплачена была ответчице излишне.

Помимо прочего, за период с 01.09.2014 по 30.09.2015 ответчице со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия, которые являются излишне выплаченными.

Таким образом, ФИО1 произведена выплата излишне начисленных денежных средств в общем размере 801 044 рубля 64 копейки.

Истец обращает внимание суда на то, что о факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в ноябре 2015 года после внесения с СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении военнослужащего.

Таким образом, на дату выплаты денежных средств, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчицы, в связи с чем не могло знать, что данная выплата полагалась ей в меньшем размере.

Следовательно, излишне выплаченные ответчице денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет, поскольку в период спорных правоотношений ответчице со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечисленные денежные средства в соответствии с действующим законодательством не полагались и были выплачены ей излишне.

Просят принять данную информацию во внимание суда и взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 801 044 рублей 64 копейки.

От ответчика письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца, ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, в заявлении просит рассмотреть данное дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства по адресу, указанному в иске (л.д. 3): 

<

адрес> 

Представитель третьего лица войсковой части 08275 в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 74), представил в адрес суда письменный отзыв на иск (л.д.72), в котором разбирательство дела провести без своего участия, исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также истребованные судом материалы личного дела прапорщика ФИО1 №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик – что приобрел денежные средства на законном основании.

При этом, в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 07.07.2006 по 31.08.2014 проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе в войсковой части 08275 в звании прапорщика, что подтверждается материалами личного дела. 

Приказом командующего Северным флотом по личному составу № от 28.07.2014 ответчик досрочно уволена с военной службы в запас по семейным обстоятельствам; приказом командующего Северным флотом по строевой части № от 19.08.2014 ФИО1 исключена из списков личного состава войсковой части 08275 и всех видов обеспечения (л.д.80).

С 01.01.2012 в результате реформирования системы материально-финансового обеспечения военнослужащих деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

При формировании электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Из справки-расчета по неположенным выплатам (л.д.8), реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников (л.д.30-42), заявки на кассовый расход, расчетных листков за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года (л.д.14-27), и сведений из СПО «Алушта» (л.д.10-13) видно, что за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года истцом на счет карты ФИО1, открытой в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства (денежное довольствие) в сумме 801 044 рубля 64 копейки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Частью 32 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ определено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок № 2700).

Согласно пункту 2 Порядка № 2700 денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 2700 выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, в силу пункта 6 Порядка № 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Иных оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на день выплаты военнослужащий должен обладать правом на получение денежного довольствия в размере, выплаченном ему. 

В соответствии с частью 12 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

Частью 21 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ определено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 993, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Из содержания приказа командующего Северным флотом по строевой части № от 19.08.2014 следует, что с 17.08.2014 ФИО1 сдала дела и должность, и 31.08.2014 исключена из списков личного состава войсковой части 08275 и всех видов обеспечения (л.д.80).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляющее расчет денежного довольствия военнослужащих, не смотря на исключение 31.08.2014 ответчика из списков личного состава, излишне выплатило ФИО1 за период с 01.09.2014 по 30.09.2015 денежное довольствие в сумме 801 044 рубля 64 копейки.

Указанные денежные средства поступили на банковский счет ответчика, что последним не оспаривалось.

При этом доказательств того, что ФИО1 имела право на получение указанных денежных средств, стороной ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку начисление денежного довольствия производится в автоматическом режиме, то неправильное начисление и выплата такого довольствия вследствие технической ошибки, при том, что истец в момент перечисления не знал об отсутствии у ответчика оснований для их получения, является счетной ошибкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 210 рублей 45 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 801 044 (восемьсот одна тысяча сорок четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 11 210 (одиннадцать тысяч двести десять) рублей 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова