УИД 91RS0018-01-2023-003516-14

Дело№ 2-794/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием истца - ФИО4, представителя истца- ФИО8, представителя ответчиков-ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики по делу ФИО3, ФИО2 и ФИО1, расходы по содержанию имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться не пытались, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желают, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании требования изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных виске и письменных материалов дела, также пояснил суду, что является собственником жилого дома, ответчики в жилом доме не проживают длительное время, вещей в доме нет, вселяться не пытались, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям уду не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, явился представитель ответчиков ФИО9, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении не согласился, просил отказать в полном объеме, так как позиция по заявленным требованиям представляемых лиц неизвестна.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на основании на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений отраженных в домовой книге на спорное домовладение в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым зарегистрированы ответчики по делу ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако не проживают длительное время, то подтверждается сведениями отраженными в акте о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11

Однако согласно сообщения начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного по запросу суда в спорном домовладении зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, а ФИО3 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону РФ, № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учёта производится уполномоченным на то государственным органом, а не непосредственно судом. Основанием же для снятия уполномоченным органом с учёта гражданина является вступившее в законную силу решение суда о выселении либо о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В случае признания судом ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, истец не лишён права обратиться в уполномоченный государственный орган за снятием его с регистрационного учёта на основании решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением, без понуждения регистрационного органа к снятию лиц с регистрации в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО1 по спорному адресу сам по себе не порождает для них каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, они не намереваются в дальнейшем проживать и пользоваться принадлежащей истцу жилым домом, будучи зарегистрированными по спорному адресу своё право пользования спорным жилым помещением ответчики не реализовывают, их регистрация в жилом доме истца препятствует последнему в реализации права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд, считает возможным признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В части требований заявленных к ФИО3 требования ФИО4 удовлетворению не подлежат в связи с установлением судом обстоятельств регистрации последней по иному адресу.

Таким образом, судом установлены допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие факты не проживания ответчика в спорном жилом доме, отсутствие вещей последнего в нем, а также регистрацию ответчика до настоящего времени в нем, в связи с чем, исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом не заявлялись требования о компенсации понесенных судебных расходов, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Устранить ФИО4 препятствия в пользовании собственностью- жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, путём признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская