14 июня 2017 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурисламова Ф.Т.

судей: Габитовой А.М.

ФИО1

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей Главы 39 ГПК РФ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что ... г. путем акцепта поступившего предложения от ФИО2 с ним заключен кредитный договор, банком передано клиенту Уведомление №... о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. Кредитный договор №... между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец ... года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Договором предусмотрена неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ... года задолженность заемщика перед банком составила ... руб., в том числе: по кредиту – ... руб., по процентам – ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... руб. 

Также, ... г. путем акцепта поступившего предложения от ФИО2 с ним заключен кредитный договор, банком передано клиенту Уведомление №... о зачислении денежных средств. Кредитный договор №... считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец ... года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ... года задолженность заемщика перед банком составила ... руб., в том числе: по кредиту – ... руб., по процентам – ... руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам №..., №... в размере ... руб. ... коп., сумму оплаты государственной пошлины.

Заочным решением Абзелиловского районного суда РБ от ... года постановлено:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по состоянию на ... г. по кредитному договору №... от ... г. в размере задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., процентов по кредиту ... руб. ... коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб. ... коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов на пользование заемными средствами, ... руб. ... коп.;

по кредитному договору №... от ... г. в размере задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., процентов по кредиту ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ... г. рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения суда. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. При этом сведений о надлежащем извещении ФИО2 по делу о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... года, материалы дела не содержат. Отложив судебное заседание с ... г. на ... г., суд не выполнил свою обязанность по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик по настоящему гражданскому делу не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на ... г., в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, рассмотрение спора в отсутствие ФИО2, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является незаконным и необоснованным.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от ... г. настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на ... года.

О времени и месте судебного заседания ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении извещения, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела слушанием не просило.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ФИО2 по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: ..., ответчиком не получено, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» ... г. имела место неудачная попытка вручения, ... г. покинуло сортировочный центр.

Известить ФИО2 о времени и месте судебного заседания телефонограммой по имеющемуся в материалах дела телефонному номеру не удалось в связи с тем, что на телефонные звонки вызываемый абонент не отвечает.

Согласно части 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, рассматривая исковые требования, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 (заемщиком) путем акцепта банком предложения заемщика был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок по ... г. с установлением базовой ставки в размере ...% годовых (пониженная ставка – ...% годовых), полная стоимость кредита составила ...%. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в указанной сумме, а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ... г. ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается банковским ордером №... от ... г. 

Пунктом ... предложения на заключение кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, по уплате неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

... г. банком в адрес ФИО2 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, содержащее требование о погашении в срок до ... г. всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. 

Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ... г. задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от ... г. составила ... рублей, в том числе: по кредиту – ... рублей, по процентам – ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – ... рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – ... рублей.

Данный расчет проверен судебной коллегией, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору не представлен, расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут.

Как следует из материалов дела, ... г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 (заемщиком) путем акцепта банком предложения заемщика был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок по ... г. с установлением базовой ставки в размере ...% годовых (пониженная ставка – ...% годовых), полная стоимость кредита составила ...%. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в указанной сумме, а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ... г. ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается банковским ордером №... от ... г. 

Пунктом ... предложения на заключение кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, по уплате неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принятые ФИО2 по кредитному договору №... от ... г., им надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 

... г. банком в адрес ФИО2 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, содержащее требование о погашении в срок до ... г. всей задолженности по кредитному договору №... от ... г. в размере по состоянию на дату погашения. 

Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ... г. задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от ... г. составила ... рублей, в том числе: по кредиту – ... рубля, по процентам – ... рублей.

Данный расчет проверен судебной коллегией, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору не представлен, расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитным договорам не погашена, факт заключения между сторонами кредитных договоров №... от ... г. и №... от ... г., получения ФИО2 от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств в размере ... рублей и ... рублей подтверждается материалами дела, относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату сумм кредитов и уплате процентов не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ... г. в размере: по кредиту – ... рублей, по процентам – ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – ... рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – ... рублей; по кредитному договору №... от ... г. в размере: по кредиту – ... рубля, по процентам – ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из пункта 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание период просрочки по кредитному договору №... от ... г., размер задолженности ответчика, а также учитывая, что ФИО2 с заявлением о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не обращался, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, ... рубля, и размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, ... рублей являются соразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ... рубль.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из цены иска. 

Цена иска по настоящему спору составляет ... рублей.

Согласно абзацу пятому пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере ... рублей.

Расчет:

...

...

... рубля

Принимая во внимание, что государственная пошлина при обращении в суд истцом была уплачена не в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере ... рубля (... рубля – ... рубль).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... г. отменен судебный приказ от ... г. №... о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

При обращении к мировому судье судебного участка №... по ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была уплачена государственная пошлина в общем размере ... рубля, что подтверждается платежными поручениям №... от ... г. на сумму ... рублей и №... от ... г. на сумму ... рубля.

Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, при этом в соответствии с налоговым законодательством уплаченная государственная пошлина не подлежит зачету при подаче искового заявления, когда судебный приказ отменен, данная сумма уплаченной государственной пошлины является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма государственной пошлины ... рубля, уплаченной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, подлежит взысканию в пользу банка с ответчика. 

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Абзелиловского районного суда РБ от 16 февраля 2017 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по состоянию на ... г. по кредитному договору №... от ... г. в размере ... руб., в том числе по кредиту ... руб., по процентам в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по состоянию на ... г. по кредитному договору №... от ... г. в размере ... руб., в том числе задолженность по кредиту ... руб. ... коп., по процентам в размере ... руб. ... коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб. ... коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов на пользование заемными средствами в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме ... руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. 

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Габитова А.М. 

ФИО1

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.