Дело № 2-1731/2023

УИД 23RS0058-01-2023-001627-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении доли расходов по оплате кредитного договора и коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по кредитному договору от 

<

данные изъяты>, заключенного с ПАО «Сбербанк России», за период с сентября 2020 г. по октябрь 2022 г. в размере 236 942 руб. 80 коп., а также коммунальные платежи в размере 20 950 руб. 77 коп.; обязать ответчика выполнять обязанности по кредитному договору и оплате коммунальных услуг; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 779 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от 09 октября 2018 г. расторгнут брак между истцом и ответчиком. Во время брака в совместную собственность ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена частично за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, ответчиком (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России». ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принадлежит по 1/3 доли в данной квартире. Указывает, что ответчик не несет расходы по оплате кредита и коммунальным платежам, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно путем направления извещения, ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступало, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно путем направления извещения, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403384717780, судебное извещение прибыло по месту регистрации ответчика 19 мая 2023 г., однако, ответчиком не получено. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 12 августа 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4, как созаемщиками, заключен кредитный договор №№, по условиям которого последние получили кредит в сумме 1 780 000 рублей на инвестирование строительства индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: однокомнатную квартиру, находящуюся на 13-м этаже, площадью ориентировочно 45, 34 кв.м, расположенной под номером 2 на 13 этаже при счёте слева на право относительно лестницы в объекте «

<

адрес> годовых на срок 240 месяцев.

В преамбуле указанного кредитного договора предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья», в соответствии с условиями изложенными в нём, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Согласно п. 10 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиков предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: в залог однокомнатную квартиру, находящуюся на 13 этаже, площадью ориентировочно 45, 34 кв.м, расположенной под номером 2 на 133 этаже при счёте слева направо относительно лестницы в объекте «жилые дома по 

<

адрес> залогодатели: ФИО1, ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4.

В соответствии с п. 20 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. созаемщики обязуются предоставить кредитору страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, и досоставить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную.

Согласно свидетельству о расторжении брака I

<

данные изъяты> брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут 16 ноября 2018 г.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями), указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен в период нахождения сторон по делу в зарегистрированном браке.

Как следует из материалов дела, на момент расторжения брака между сторонами заемные средства по указанному кредитному договору банку возвращены были не в полном объеме.

Истец ссылается на то, что после прекращения брака с ФИО4 он единолично за период с сентября 2020 г. по октябрь 2022 г. включительно внес в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за счет собственных средств денежную сумму в размере 458 924,18 руб. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, историей операций, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 9.3 п. 9.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора.

Согласно п. 18 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. титульным созаемщиком является ФИО1

Во исполнение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., истец оплатил за страховки 14 961,77 руб. Данные обстоятельства подтверждаются полисами страхования, чеками.

Согласно представленному истцом расчету, 1/2 доля от указанных сумм составила 236 942,80 руб.

Принимая во внимание, что истец исполнил общее обязательство созаемщиков, а также тот факт, что страхование жизни и здоровья титульного созаемщика является обязанностью заемщиков по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю понесенных расходов, что составляет 236 942,80 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, ответчик ФИО4, их совместный несовершеннолетний ребенок ФИО3 являются сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...>., в равных долях по 1/3 доле.

Как следует из материалов дела, ответчик в указанной квартире регистрации не имеет, сведений о ее проживании или не проживании в квартире ответчиком не представлено, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не вносит.

Вместе с тем, не проживание ответчика в указанной квартире не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным квитанциям, за период сентября 2020 г. по октябрь 2022 г. истец понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание и ремонт общего имущества в размере 41 901,54 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 части от оплаченных им коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом суд принимает во внимание положение ст. 61 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности, в отношении своих детей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности, ответчиком указанный расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на долю ответчика и на ? часть от доли их совместного несовершеннолетнего ребенка, оплаченные истцом за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 950,77 руб.

Вместе с тем, суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика вносить платежи по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в ПАО «Сбербанк России», оплачивать расходы по коммунальным платежам, отоплению и капитальному ремонту, так как возложение такой обязанности законом не предусмотрено.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 779 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 779 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого дела, результата рассмотрения, количества затраченного времени представителями истца: по изучению представленных документов, оформлению искового заявления, что в судебном заседании она не участвовала, на основании представленных доказательств: протокола судебного заседания, договора на оказание юридических услуг, перечня оказываемых услуг, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично сумме 5 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>) о возмещении доли расходов по оплате кредитного договора и коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение доли расходов по оплате кредитного договора в размере 236 942,80 руб., по оплате коммунальных платежей в размере 20 950,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко