УИД 66RS0058-01-2021-000441-49 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июля 2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 20 июля 2021 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2021 по иску Фатрахманова Файзерахмана ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о заключении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о заключении договора аренды земельного участка. 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Тугулымского городского округа Свердловской области от 21.05.2008 года № 420 ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2020 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адрес: 

<

адрес>. 22.07.2008 года между ФИО3 и Тугулымским городским округом был заключен договор аренды земельного участка № 92 сроком на три года с 22.07.2008 года по 21.07.2011 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 28.08.2008 года, номер регистрации 66-66-09/033/2008-168. Разрешение на строительство было выдано ФИО3 13.11.2008 года. Срок действия разрешения до 13.11.2009 года. Градостроительный паспорт участка выдан 13.11.2008 года. В этот период ФИО3 построил жилой дом.

Со дня окончания срока договора аренды и до настоящего времени договор аренды сторонами не расторгнут. ФИО3 продолжает пользоваться земельным участком и внес плату за фактическое пользование земельным участком по май 2021 года. Арендатор и арендодатель акт возврата земельного участка не составляли, вопрос об освобождении земельного участка не ставили. Со стороны арендодателя никаких действий, свидетельствующих об изъятии у ФИО3 земельного участка, не было. Записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды на земельный участок нет. 31.03.2021 года ФИО3 обратился в администрацию Тугулымского городского округа с заявлением о продление договора аренды земельного участка для того чтобы поставить на кадастровый учет жилой дом и зарегистрировать право собственности на жилой дом. 20.05.2021 года администрация ТГО отказала ФИО3 в предоставлении земельного участка в связи с тем, что ФИО3 не имеет права заключения договора аренды без проведения торгов в соответствии со статьями 39.6 Земельного кодекса РФ. На данном земельном участке построен жилой дом, который не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Без продления договора аренды на земельный участок ФИО3 не может поставить жилой дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом. Вместе с этим администрация не оспаривает наличие жилого объекта на предоставленном ФИО3 земельном участке. Отсутствие государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом, не может являться основанием для отказа в заключении с ним договора аренды, поскольку перечнем документов подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015г. № 1, предъявление такого документа не предусмотрено в качестве обязательного, в случае, если право собственности заявителя на объект недвижимого имущества либо объект незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем, просит обязать администрацию Тугулымского городского округа заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на три года, для постановки на кадастровый учет жилого дома и регистрации права на жилой дом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.8) в судебном заседании требования доверителя поддержала.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности №3 от 11.01.2021 года, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО5 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фатрахманова Файзерахмана ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о заключении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Обязать Администрацию Тугулымского городского округа заключить с Фатрахмановым Файзерахманом Ахмедхановым договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> три года, для постановки на кадастровый учет жилого дома и регистрации права на жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.