Судебный участок №2 г. Петрозаводска УИД 10MS0013-01-2021-001589-76

Мировой судья Морозова Н.Ю. (Дело № 12А-534/2021)

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Цеханович Максим Константинович, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 апреля 2021 года Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Кола») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

С таким постановлением не согласен законный представитель ФКУ Упрдор «Кола» ФИО1, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, кроме того ссылается на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела. Указывает, что нормы права, регулирующие спорные правоотношения, вступили в силу с 30 июня 2020 года, в связи с чем, учреждение располагало лишь 6 месяцами для исполнения указанных требований закона, что, учитывая требования предъявляемые Градостроительным кодексом РФ и Федеральным Законом №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является невозможным. Кроме того, обществом в целях исполнения возложенной на него государственной функции был заключен с ООО «ДМС» государственный контракт, исполнение которого было прекращено по не зависящим от ФКУ Упрдор «Кола» причинам. В настоящее время заключен контракт с ООО «Альянс» №40/ПИР/21 на разработку проектной документации объекта, срок исполнения установлен до 29 апреля 2022 года. Таким образом, полагает, что учреждением предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ФКУ Упрдор «Кола» привлекается к административной ответственности.

Законный представитель ФКУ Упрдор «Кола» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

УГИБДД МВД по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а согласно п. 12 этой же статьи содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17 и статьи 18 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии требованиями стандартов, норм и правил, принятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасное движения, возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019г. Ш425-ст) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Данный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования элементам обустройства автомобильных дорог. Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья имущества населения, охраны окружающей среды.

Основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Кола» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что по результатам обследования автомобильных дорог федерального значения 28 января 2021 года в 11 часов 00 минут был выявлено невыполнения ФКУ Упрдор «Кола» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и(или) других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что выразилось в нарушение п. 4.6.1.1 и п. 4.5.2.4 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.»; п. 6.2.14 и п. 6.2.15 ГОСТ 32944- 2014 «Дороги автомобильные общего пользования, пешеходные переходы. Классификация. Общие требования п.п. 12 п. 10 главы 4 Приказа Минтранса №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» отсутствует стационарное наружное освещение на пешеходных переходах, расположенных на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» 247 км + 472 м, 255 км + 486 м (Сортавальский район); в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; п.п. 12 п. 10 главы 4 Приказа Минтранса №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» отсутствует стационарное наружное освещение на автобусных остановках, расположенных на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» 247 км + 467 м; 247 км + 483 м; 255 км + 417 м; 255 км + 477 м (Сортавальский район); в нарушение: п. 5.3.2.1 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - отсутствует тротуар на автобусных пунктах, расположенных на автомобильной дороге А-12 «Сортавала» 247 км + 476 м; 247 км + 483 м; 255 км + 417 м; 255 км + 477 м; 266 км + 278 м; 266 км + 338 м (Сортавальский район); в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.» на пешеходных переходах расположенных вне населенного пункта, находящихся на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» 247 км + 472 м; 255 км + 486 м; 25 км + 540 м; 266 км + 310 м, (Сортавальский район), отсутствуют над проезжей частью дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход». Тем самым ФКУ Упрдор «Кола» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Вина ФКУ Упрдор «Кола» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; актом выявленных недостатков; рапортом, уставом ФКУ Упрдор «Кола»; фототаблицами; иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Учитывая, что ФКУ Упрдор «Кола» является лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги А-121 «Сортавала» и, следовательно, субъектом вмененного ему административного правонарушения, при этом материалы настоящего административного дела не содержат сведений о принятии лицом, привлекаемым к административной ответственности, всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

При указанных выше обстоятельствах, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер к его соблюдению свидетельствует о наличии в действиях ФКУ Упрдор «Кола» состава вменяемого административного правонарушения.

Позиция защиты о принятии юридическим лицом действенных мер, направленных на соблюдение правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, освобождение от административной ответственности не влечет.

Таким образом, мировой судья верно с учетом фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФКУ Упрдор «Кола» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Позиция стороны защиты о невиновности ФКУ Упрдор «Кола» в инкриминируемом правонарушении тщательным образом проверялась мировым судьей при разрешении дела и не позволила прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья М.К. Цеханович