№ 1-235/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 14 июня 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Любытинского района Бойцова Г.В., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № 063769 от 14 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе 

<

данные изъяты> имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью извлечения материальной выгоды осознавая, что право пользования указанным участком леса, в установленном федеральным законодательством порядке не оформлено, в связи с чем, заготовка древесины в данном месте является незаконной, умышленно, нарушая положения ст.ст. 26, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 5 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337, регламентирующих порядок заготовки древесины, 01 февраля 2017 года в дневное время, с помощью бензопилы незаконно, до степени прекращения роста, спилил в выделе 

<

данные изъяты> 43 растущих дерева породы сосна, общим объёмом 31,12 куб.метра, на сумму 577712 рублей, относящихся на основании Таксационного описания к категории защитных лесов, причинив ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 577 712 рублей, исчисленный в соответствии с таксами и методикой для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утв. Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

В результате противоправных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице отдела «

<

данные изъяты> причинён ущерб в особо крупном размере на общую сумму 577 712 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией деяния согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласен подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 147), к административной ответственности не привлекался (л.д. 152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 154, 155, 167), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153, 165, 166), женат (л.д. 169), имеет на иждивении двоих детей (л.д. 145, 170-171), трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.50-51), в соответствии с п. «г» наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественно опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, семью, раскаялся в содеянном, смягчающие наказания обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением определённых обязанностей, направленных на его исправление.

При определении срока наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшим на сумму 577 712 рублей, и составляет ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений.

При разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого преступлением ущерба, связанного с незаконной рубкой деревьев исчислен по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 272 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007года № 806), в соответствии с подп.1 п.1 Приложения 1 к указанному Постановлению. 

Подсудимый ФИО1 сумму ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 577 712 рублей.

Вещественные доказательства:

- спил округлой формы, диаметром 280 мм., на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить;

- автомобиль «Урал» с установкой гидроманипулятора 

<

данные изъяты>, на основании п.п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать переданными их законному владельцу;

- бензопилу «Штиль MS-180» номер 297960156 с шиной марки «Штиль» и цепью, в корпусе оранжевого цвета, на основании п.п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО10

- 33 бревна породы сосна, длиной 6 м, хранящиеся на территории пилорамы ИП 

<

данные изъяты> по адресу деревня 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кикнадзе А.О. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей, следует отнести на счёт Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 577 712 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- спил округлой формы, диаметром 280 мм. - уничтожить;

- автомобиль «Урал» с установкой гидроманипулятора 

<

данные изъяты>, - считать переданными их законному владельцу;

- бензопилу «Штиль MS-180» номер 297960156 с шиной марки «Штиль» и цепью, в корпусе оранжевого цвета, - передать законному владельцу ФИО10

- 33 бревна породы сосна, длиной 6 м, хранящиеся на территории пилорамы ИП 

<

данные изъяты>. по адресу деревня 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кикнадзе А.О. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей, отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.И. Арсеньева