№2-1425/2020 

(№24RS0004-01-2020-001228-32)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шахматовой Г.А., при секретаре Кеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивировали тем, что 

<

дата> ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 272 480 рублей под 33,4% годовых – с даты предоставления кредита по 

<

дата>, с 

<

дата> – 21,4% годовых, сроком до 

<

дата>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог транспортного средства марки «KIA SORENTO 3.5», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 324 000 рублей. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет 242 604 рубля 64 копейки, из которой: основной долг – 217 116 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 630 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3 808 рублей 11 копеек, неустойка по возврату суммы кредита – 3 256 рублей 32 копейки, неустойка по возврату процентов – 793 рубля 58 копеек. 

Просят суд: расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> 

<

***> с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

***> в размере 242 604 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 626 рублей 20 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 21.40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «KIA SORENTO 3.5», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 324 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк», о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Экспобанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил последнему кредит по кредитному продукту «Автоэкспресс» в размере 272 480 рублей 39 копеек, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по 

<

дата> – 33,40%, с 

<

дата> – 21,40%, на срок 24 месяца до 

<

дата>. 

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 14 208 рублей. Количество платежей - 24. Периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 20 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 10 договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марки «KIA SORENTO 3.5», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Также условиями кредитного договора от 

<

дата> 

<

***> установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 324 000 рублей.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 242 604 рубля 64 копейки, из которых: основной долг – 217 116 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 630 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3 808 рублей 11 копеек, неустойка по возврату суммы кредита – 3 256 рублей 32 копейки, неустойка по возврату процентов – 793 рубля 58 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным. 

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» от 

<

дата> 

<

***>, что подтверждается выпиской из счета банка от 

<

дата> о задолженности заемщика. 

Доказательств возврата суммы долга ФИО1, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

По мнению суда, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 242 604 рубля 64 копейки.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 21,40% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения суда по данному делу, суд исходит из того, что на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить подлежащими уплате ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование займом в размере 21,40% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В этом случае начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения. 

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «KIA SORENTO 3.5», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу, что условия договора существенным образом заемщиком нарушены, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора от 

<

дата> 

<

***> с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> № в размере 11 626 рублей, так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> 

<

***>, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

***> в размере 242 604 рубля 64 копейки, возврат государственной пошлины в размере 11 626 рублей, а всего 254 230 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом в размере 21,40% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «KIA SORENTO 3.5», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной цены автомобиля отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: Г.А. Шахматова