РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителей ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1628/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ей на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В 2017 году, обнаружив изменения в конфигурации своего земельного участка, она обратилась к собственнику смежного земельного участка с предложением восстановить нарушенную границу, на что получила категорический отказ.

Истец считает, что ответчик захватила часть ее земельного участка, возвела на нем туалет, выгребную бетонную яму, с нарушением принятых в сельском поселении 

<

адрес> градостроительных норм выстроила жилой дом на меже, не отступив требуемых 3 метров от межи.

В 2017 году ФИО1 обращалась в Администрацию муниципального района 

<

адрес> и к Главе сельского поселения 

<

адрес>, которые проводили проверку по вышеуказанным фактам.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми инженерами ООО «

<

данные изъяты>» были проведены кадастровые работы по определению границ на местности земельного участка с кадастровым номерами № и №, при данных работах присутствовала ФИО3

По результатам измерений, кадастровым инженером была подготовлена схема границ земельных участков. Площадь захвата земельного участка ответчиком составила 

<

данные изъяты> кв.м., при этом, было установлено, земельный участок ответчика выходит за границы по сведениям ЕГРН, и ответчиком захвачены муниципальные земли. При этом, ФИО3 не пустила специалистов на свой земельный участок.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, являются уточненными по сведениям ЕГРН с 2012 года. Предположительно, граница земельного участка была отодвинута в сторону земельного участка истца, прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № - А.К.

Истец с учетом уточнения просила обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать существующий деревянный забор; восстановить смежную между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, освободив земельный участок от мусора; демонтировать биотуалет, яму, вырытую ответчиком на земельном участке истца. Возместить ФИО1 расходы за геодезические работы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо кадастровый инженер Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из Заключения кадастрового инженера Д.М. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, смещены и налаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, что привело к неправомерному пользованию ответчиком земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Поскольку права правообладателя земельного участка с кадастровым номером № нарушены, то заявленное требование ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому согласно ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за геодезические работы в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО3 сделано признание иска, в том числе и в части взыскания судебных расходов, которое также принимается судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а именно: демонтировать существующий деревянный забор; восстановить границу земельного участка между земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО3 в соответствии с данными государственного кадастра (реестра) недвижимости, освободив земельный участок от мусора; демонтировать биотуалет, яму, вырытую ответчиком на земельном участке ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за геодезические работы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья О.А. Свиридова