Дело № 1-362/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 июня 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петкогло К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работавшего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживавшего по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>,

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 09 часов, ФИО2 находясь своей 

<

адрес>. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с матерью ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой схватил руками кисть левой руки ФИО3 и произвел скручивающее движение, после чего нанес не менее 20 ударов руками и ногами, по голове ФИО3, причинив закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: ушибленные раны (3) на лице, ссадины (7) на лице с обеих сторон, множественные кровоподтеки на лице (не менее 18) с обеих сторон; кровоизлияние в мягких покровах волосистой части головы в теменно-затылочной области, оскольчатый перелом обеих носовых костей; множественные очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой с обеих сторон с развитием острых нарушений гемодинамики на территории головного мозга с неравномерным венозным полнокровием, нарушением сосудистой проницаемости и развитием выраженного отека головного мозга. Повреждения, вошедшие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости, который расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

- кровоподтеки на шее (2), кровоподтеки на грудной клетке (12) с обеих сторон, кровоподтеки на верхних конечностях (20) образовались от воздействий тупых твердых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

От полученных повреждений ФИО3 скончалась на месте преступления спустя непродолжительный промежуток времени.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, затем изменил свою позицию и признал вину полностью, отказался давать показания, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ видно, что около 10 лет проживал в однокомнатной квартире вместе с матерью ФИО3, которая является инвалидом первой группы, парализована. В его отсутствие, за матерью ухаживали его знакомые ФИО4 и ФИО5

За два месяца до смерти у матери отказали ноги, и она перестала передвигаться, только лежала, когда мать пыталась встать, падала. Также мать стала неадекватно себя вести, плохо разговаривать. Он покупал матери памперсы и необходимые медикаменты. 

С ДД.ММ.ГГГГ он пил каждый день. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила ФИО4, которая помыла мать, поменяла памперсы.

После того как ФИО4 ушла он купил себе бутылку водки, выпив спиртного около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ лег спать на полу в комнате вместе с матерью. Через некоторое время он проснулся из-за того, что мать не спала и пыталась встать с кровати при этом, шумела. Его это очень разозлило. Он попытался уложить её спать, но она отказывалась, и он начал наносить ей удары руками по лицу и голове, сколько именно нанес ей ударов, не помнит, так как был сильно пьяным. Через некоторое время после того, как он избил свою мать, она скончалась. Он позвонил ФИО5 и сообщил, что мать умерла, попросил приехать и помочь с похоронами матери. О том, что он избил свою мать, не рассказывал. 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, показав и рассказав, где и как нанес удары потерпевшей.

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ видно, что ей о причинах смерти ФИО3 ничего не известно. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО2 около двух лет. Она ухаживала за матерью ФИО2, когда тот уезжал в командировки в 

<

адрес>. Около полугода назад у матери ФИО2 отказали ноги, и она перестала ходить. Она приезжала дважды в неделю, чтобы ухаживать за ФИО3 Она её мыла, кормила, стирала вещи. 

Она приезжала ухаживать за ФИО3 несколько раз в неделю. Последние два месяца ФИО2 стал полностью проживать с матерью, так как она была в плохом психическом состоянии, вела себя неадекватно. ФИО2 всегда к своей матери относился нормально, любил её и ухаживал. Но иногда жаловался, что устал следить и ухаживать за матерью, так как мать в дневное время спала, а ночью она бодрствовала, тем самым не давая ему спать. Последний раз она приезжала к ФИО2 в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была в нормальном состоянии, каких-либо телесных повреждений на её теле не было. На ФИО2 она не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал употреблять спиртные напитки, она переночевала в их квартире, утром ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его мать умерла, просил ее помочь, сам находился в алкогольном опьянении. Приехав к ФИО2 обнаружила ФИО3 в комнате, лежащей в своей кровати без признаков жизни. На её лице, теле и руках увидела большое количество синяков. ФИО2 по поводу синяков ничего пояснить не мог, пояснял, что она сама упала. Ей было очевидно, что такое количество телесных повреждений невозможно получить при падении.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она по просьбе подсудимого ухаживала за его матерью, приезжала примерно четыре раза в неделю, стирала, меняла ей памперсы, кормила. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал и стал постоянно ухаживать за матерью, хотя она также ходила помогать. ФИО1 хорошо относился к своей матери. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО2, он был с похмелья. Когда помыла и переодевала ФИО3, видела на ее теле небольшие кровоподтеки у левого уха, на кончике носа и на верхней части спины на хребте, больше ни каких повреждений на ней не было, она не на что не жаловалась. Около 15 часов ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 05 утра ей позвонил ФИО2 и сообщил о смерти матери. Больше ни каких деталей он не сообщал. 

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует что, ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-следственной группы выехал на место преступления. В квартире находился ФИО2 который был доставлен в отдел полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы ФИО2 рассказал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью ДД.ММ.ГГГГ разозлившись на мать, нанес ей удары по голове. Данные показания ФИО1 подтвердил следователю в присутствии адвоката, а также указал при проведении проверки показаний на месте. 

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что отец проживал в квартире по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с матерью ФИО3 С ними она практически не общалась. Ей известно, что отец злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. От отца ей известно, что он ухаживал за своей матерью, а также платил женщине, которая убиралась и ухаживала за бабушкой, так как она болела и не ходила. Охарактеризовать отца не может, так как ее воспитывала мать и с отцом она не жила.

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания судебно-медицинского эксперта ФИО8 из которых следует, что он производил вскрытие трупа ФИО3 Закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости к ФИО3 образовался в результате конструкционного динамического воздействия при захвате кисти потерпевшей и последующим скручиванием.( лд 112-117).

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, повреждения входной двери в квартиру отсутствуют. В комнате, на диване обнаружен труп ФИО3, (т.1 л.д.23-36), протоколом осмотра трупа ФИО3, из которого следует, что на лице трупа обнаружены телесные повреждения в виде осаднений, кровоподтеков (лд 17-22), протоколами осмотра изъятых вещей (лд 39-42), заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ушибленные раны (3) на лице, ссадины (7) на лице с обеих сторон, множественные кровоподтеки на лице (не менее 18) с обеих сторон; кровоизлияние в мягких покровах волосистой части головы в теменно-затылочной области, оскольчатый перелом обеих носовых костей; множественные очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой с обеих сторон с развитием острых нарушений гемодинамики на территории головного мозга с неравномерным венозным полнокровием, нарушением сосудистой проницаемости и развитием выраженного отека головного мозга. Данная травма образовалась в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились. Повреждения, вошедшие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, полагаю, что потерпевшей было причинено не менее двадцати травматических воздействий в область головы. Вместе с тем у потерпевшей имел место закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости, который образовался в результате конструкционного динамического воздействия и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Имевшие место повреждения в виде кровоподтеков на шее (2), кровоподтеков на грудной клетке (12) с обеих сторон, кровоподтеков на верхних конечностях (20) образовались от воздействий тупых твердых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Экспертом также отмечено, что все повреждения прижизненны, могли образоваться в относительно короткий промежуток времени. Повреждения верхних конечностей могли образоваться при возможной борьбе и самообороны, все перечисленные повреждения не могли образоваться при падении пострадавшей с высоты собственного роста.(т.1 л.д.88-101)

Из выводов биологической экспертизы следует, что кровь потерпевшей ФИО3. ?? группы, кровь обвиняемого ФИО2 АВ группы. На вещественных доказательствах: смывах со стены над трупом, с мебельной стенки, с дивана, с ручки двери и с батареи в ванной, а также на джинсах и кофте, принадлежащих ФИО2, найдена кровь человека А? группы. которая могла принадлежать ФИО3 и не происходит от ФИО2 (т.1 л.д.107-110)

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый, нанося удары в жизненно-важный орган человека - голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Причинение тяжкого вреда и последовавшая за ним в результате смерть потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, причиняя повреждения, не желал смерти потерпевшей и не предвидел возможности ее наступления, но при достаточной предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть наступление столь тяжких последствий.

При оглашении показаний подсудимого, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что вину не признает, отрицает нанесение ударов потерпевшей, полагает, что такое количество ударов она могла причинить себе сама, когда упала с дивана. В судебном заседании Лошак, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что эти показания неправильные, что он полностью признает вину в умышленном причинении телесных повреждений своей матери.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый причинил все повреждения потерпевшей, от которых наступила ее смерть, поскольку в квартире, кроме подсудимого и потерпевшей никого посторонних не было, что не отрицает и сам подсудимый.

Приведенные и другие исследованные доказательства по делу, полученные без нарушения норм УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 18, 87, 88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно давал изобличающие себя показания на месте преступления, показал при каких обстоятельствах было совершено преступление, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит состояние опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя.

По мнению суда, указанное состояние опьянение не позволило ФИО2 правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей ФИО3, что привело к совершению особо тяжкого преступления против жизни и здоровья - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО2, не применят правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст., 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 3 пленки со следами рук, 3 смыва вещества бурого цвета с деревянной стенки, 3 смыва вещества бурого цвета со стены рядом с трупом, 2 вещества бурого цвета смыва с ручки двери и батареи, джинсы, кофта, майка, сорочка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>