72RS0008-01-2023-000837-35

Дело № 12-213/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 18 декабря 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллозода ФИО1, поданную его защитником Бухтояровой Тамилой Назимовной, на постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

26 мая 2023 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» (далее также – МО МВД России «Заводоуковский») ФИО2 составлен протокол № 72 Е 00091275 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Абдуллозода ФИО1, из которого следует, что 26 мая 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

.......> сотрудниками отдела иммиграционного контроля установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, 

<

.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 27 октября 2019 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток; 09 ноября 2019 года встал на миграционный учет; по окончании срока временного пребывания пребывает в России с 25 января 2020 года с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

26 мая 2023 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

С данным постановлением не согласен ФИО3, в лице защитника Бухтояровой Т.Н., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Обращает внимание, что при вынесении постановления судьей не учтены положения статей 24.1, 26.1 и части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения. Указывает, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации К.Н.А.., проживал с ней совместно в г. Сургуте. В связи с этим полагает, что назначенное ФИО3 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением судьи Тюменского областного суда от 08 июня 2023 года постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 года (с учетом определения от 30 ноября 2023 года об исправлении описки) решение судьи Тюменского областного суда от 08 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

ФИО3, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, что подтверждается телеграммами, телефонограммой. Факт осведомленности ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела подтвердила его защитник Тыщенко Р.А., действующая на основании ордера № 000509, выданного 29 ноября 2023 года, пояснившей, что ФИО3 извещен о рассмотрении дела, находится в Республике Таджикистан. Учитывая данные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), исследовав дополнительные документы, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО3 Тыщенко Р.А., настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации 27 октября 2019 года в порядке, не требующем получения визы, с 26 января 2020 года находился в Российской Федерации без наличия законных на то оснований.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2022 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации п ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения из Российской Федерации. Согласно данному постановлению, ФИО3 находится на территории Российской Федерации незаконно с 26 января 2022 года по дату рассмотрения указанного дела, то есть по 24 февраля 2022 года.

В связи с этим в составленном по настоящему делу протоколе № 72 Е 00091275 от 26 мая 2023 года ошибочно указано не незаконное нахождение на территории Российской Федерации с 25 января 2022 года и на уклонение от выезда из Российской Федерации с 26 января 2022 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Так, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2022 года вступило в законную силу 11 марта 2022 года, в связи с чем ФИО3 обязан был покинуть территорию Российской Федерации после 11 марта 2022 года. Вместе с тем, ФИО4 из Российской Федерации не выехал, что свидетельствует о его уклонении от выезда из Российской Федерации.

То обстоятельство, что по факту незаконного пересечения ФИО3 27 октября 2019 года границы Российской Федерации было возбуждено в отношении уголовное дело, по которому в отношении него 11 мая 2022 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не свидетельствует о наличии у него законных оснований пребывать в Российской Федерации. Кроме того, в период до избрания такой меры ФИО3 уклонился от выезда из Российской Федерации.

Не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и факт продления срока его пребывания до 13 июня 2022 года, затем до 01 сентября 2022 года, затем до 29 ноября 2022 года, поскольку факт уклонения от выезда имел место до указанных дат.

Приговором Казанского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 02 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания к колонии-поселении.

После отбытия указанного наказания 26 мая 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку после 11 марта 2022 года до даты продления срока временного пребывания 13 июня 2022 года, а также после 29 ноября 2022 года и на дату составления протокола документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации ФИО3 не имеет.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика. О разъяснении указанных прав, о том, что ФИО3 права понятны, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи ФИО3 в протоколе об административном правонарушении и в объяснении (л.д.1, 2).

В судебном заседании ФИО3 также были разъяснены права, о чем имеется его расписка (л.д.12).

Назначение ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО3 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Ссылки в жалобе на невозможность назначения наказания в виде административного выдворения ввиду нахождения ФИО3 с 29 июля 2022 года в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации К.Н.А. не влекут отмену состоявшегося по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. 

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно материалам дела, ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с незаконным пересечением границы Российской Федерации. По данным обстоятельствами 26 мая 2023 года в отношении ФИО3 УФСИН России по Тюменской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, ФИО3 24 февраля 2022 года привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере миграционного законодательства по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО3 и его отношении к законам Российской Федерации, их неоднократное нарушение, отсутствие данных, подтверждающих совместное проживание ФИО3 с супругой, ведения совместного хозяйства, проявления заботы друг о друге, полагаю, что судьей районного суда обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением из Российской Федерации. Применение такой меры ответственности, как административное выдворение, не может в данной ситуации свидетельствовать о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица. 

Вопреки утверждению ФИО3 объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности и противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и международных норм, не имеется.

Также принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллозода ФИО1 оставить без изменения, жалобу Абдуллозода ФИО1, поданную его защитником Бухтояровой Тамилой Назимовной, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова