Дело № 1-278/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 ноября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

переводчика ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 

<

адрес> официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

15.05.2019 около 09 часов 00 минут ФИО1, являясь водителем таксомоторного автотранспортного средства, имеющего символику автомобиля, предназначенного для коммерческой перевозки пассажиров, а именно автомобиля марки «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак № регион, имея разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от 16.02.2017, водительское удостоверение №, выданное 15.11.2011, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «С», осуществляя на указанном автомобиле коммерческую перевозку пассажира, был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, где при осмотре вышеуказанного автомобиля, были выявлены нарушения: не работают стоп-сигналы, внесены изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД, которые включены в п.п. 3.3, 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, в связи с чем, ФИО1 была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Затем, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 15.05.2019 ФИО1 в нарушение: п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №, не устранив обнаруженные нарушения, действуя умышленно, в целях увеличения прибыли и личного дохода от коммерческих пассажирских перевозок, заведомо достоверно зная о вышеуказанных нарушениях, препятствующих оказанию услуг на управляемом им автомобиле марки «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, являющимся источником повышенной опасности, находящимся в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажира, осуществляя перевозку пассажира в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по территории 

<

адрес>, когда 15.05.2019 около 09 часов 15 минут у 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены нарушения: не работают стоп-сигналы, внесены изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД, которые включены в п. 3.3, 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, создающие в совокупности реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,

В судебном заседании, на стадии ходатайств, государственный обвинитель просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал заявленное ходатайство. 

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследования преступления, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья -