Дело №

УИД 07RS0№-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

при секретаре - ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Нальчик ФИО8,

подсудимой – ФИО3 и ее защитника – адвоката ФИО7, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной по адресу: КБР, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложный донос о совершении потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО6 тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО3 обратилась в дежурную часть УМВД России «Нальчик» в связи с возникшим у нее конфликтом с водителем такси Свидетель №6, вызванным ненадлежащим возвратом сдачи с оплаты за проезд, которую последнему передала ФИО3

По обращению ФИО3 в 16 часов 40 минут, участковые уполномоченные ОП № УМВД России «Нальчик» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли по месту нахождения ФИО3 по адресу: КБР, 

<

адрес>, куда так же в последующем был доставлен водитель такси Свидетель №6 В ходе разбирательства ФИО3 стала вести себя агрессивно и высказывать слова оскорбительного характера в адрес Свидетель №6, на что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сделали ей замечание, указав на недопустимость подобного поведения и разъяснили о необходимости корректного обращения с гражданами, после чего конфликтная ситуация была урегулирована.

Далее, ФИО3, в этот же день, после вышеописанных событий, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, употребила спиртные напитки, после чего у нее возник преступный умысел направленный на свершение заведомо ложного доноса, путем обращения в правоохранительные органы с сообщением о совершении в отношении нее тяжкого преступления участковыми уполномоченными ОП № УМВД России «Нальчик» Потерпевший №1 и ФИО6, в отместку за сделанное последними ей замечания по поводу ее некорректного поведения в отношении водителя такси Свидетель №6

Во исполнение задуманного преступного умысла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осуществила телефонный звонок в дежурную часть УМВД России «Нальчик» и сообщила не соответствующие действительности сведения, о том что участковые уполномоченные ОП № УМВД России «Нальчик» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершили в отношении нее иные действия сексуального характера с угрозой применения насилия, угрожая при этом табельным оружием и депортацией из Российской Федерации в случае ее отказа, то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ, на что по месту нахождения ФИО3 по полученному сообщению о преступлении, выехали сотрудники полиции.

По прибытии по адресу: КБР, 

<

адрес>, сотрудников полиции, ФИО3 потребовала от них отвезти ее в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 Республики для написания заявления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что сотрудники полиции и сделали доставив ФИО3 в указанное ею место.

Далее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов вечера, находясь в кабинете № следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также охраняемых законом прав и интересов граждан и желая их наступления, с целью наступления для участковых уполномоченных ОП № УМВД России «Нальчик» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неблагоприятных последствий, в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, заведомо зная об их невиновности, обратившись с заявлением к сотруднику органа предварительного расследования, осуществлявшему суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ - старшему следователю следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 З.Ш., сообщила последнему заведомо ложные сведения о якобы совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее тяжкого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, а именно: иных действий сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшей, совершенное Потерпевший №1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. указанное сообщение о преступлении зарегистрировано в книге регистраций сообщений о преступлениях следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 Республики за № для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимой ФИО7 поддержала позицию своей подзащитной, просила о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства. Полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке выразили и потерпевшие в своих заявлениях в суд.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО13 Ш.Б. разъяснены, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая не замужем, характеризуется она по месту жительства положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра как по месту регистрации, так и по месту жительства не состоит, не судима. 

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО3 суд на основании пунктов «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о том, что ФИО3 на учете у психиатра не состоит, оценивая ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимой вменяемой, способной нести уголовную ответственность. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновной, оказать должное влияние на ее исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья.

Учитывая, что подсудимой совершенно преступление против правосудия, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного ею преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, а так же принимая во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд пришел к убеждению, что из предусмотренных санкцией части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, исправлению и перевоспитанию подсудимой, будет способствовать наказание в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает, тяжесть совершенного ФИО3 преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вид назначенного ФИО3 наказания, а так же то обстоятельство, что она содержалась под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания, в соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со статьей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО13 ФИО3, с учетом срока ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить от назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Освободить ФИО3 в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: 

- материалы проверки №, а также Книга о регистрациях сообщений о преступлениях СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР, возвращенные в СО по 

<

адрес> СУ СК России по КБР по принадлежности, оставить по принадлежности в СО по 

<

адрес> СУ СК России по КБР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий