Дело № 2-246/2025

45RS0009-01-2024-000836-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 17 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.07.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства оказать образовательные услуги в рамках группового наставничества в области углубленного изучения криптовалюты после прохождения тарифа «ПРО» онлайн курса «Менторство по Арбитражу криптовалют». Согласно п. 3.1 данного договора стоимость оказания услуг по договору составляет 1000000 руб. без НДС. Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются исполнителем онлайн в виде 4 консультаций с использованием программы Zoom или иных программ и мессенжерах, посредством конференций с заказчиком продолжительностью не менее 1 часа. Посредством общения с представителем через мессенжер WhatsApp истец произвел оплату, перейдя по отправленным ссылкам. 01.07.2022 истец оплатил 10 000 руб., 05.07.2022 – 500 000 руб., 09.07.2022 – 490 000 руб. Согласно п. 4.1 договора под результатом в целях настоящего договора понимается сумма чистого дохода в 300 000 руб. в месяц с 4 по 6 месяц оказания услуг, заработанная заказчиком от сделок в криптовалюте с помощью точных следований рекомендациям исполнителя и выполнением домашнего задания обучения. Со стороны ответчика услуги, являющиеся предметом договора, оказаны не были, результат договора не был достигнут, вследствие чего истец изъявил желание вернуть выплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 руб. 19.07.2024 истец отправил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. 24.07.2024 ответчиком была получена данная претензия и посредством электронной почты был предоставлен ответ, в котором ответчик подтвердил заключение данного договора, получение денежных средств и указал на оказание услуг с ее стороны и ее партнера ФИО3. 07.11.2022 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве ИП не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 04.08.2024 г. по 13.08.2024 в размере 270 000 руб., неустойку в размере 3% в день за период с 14.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 25 % от взысканной денежной суммы, а также взыскать с ответчика в пользу МРОО «ПСЗПП» штраф в размере 25% от взысканной денежной суммы.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 14.10.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 17.04.2025 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. Согласно возражению на исковое заявление с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, считают его не основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Исковое заявление подано в суд с нарушением, как территориальной, так и договорной подсудности. 01.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг в области углубленного изучения криптовалюты. 05.07.2022 истцу был направлен договор оказания образовательных услуг представителем ответчика и соисполнителя ФИО3 с целью ознакомления и подписания, 13.07.2022 истец ответным сообщением направил подписанный договор. Истец указывает, на то, что услуги, являющиеся предметом договора, не были оказаны, результат договора не был достигнут. Однако подписанный договор, переписка сторон и оказанные услуги говорят об обратном. Истец не исполнял в полном объеме свои обязательства, не направлял отчеты о результатах обучения, не проходил в полном объеме обучение, которое проводилось на платформе getcourse.ru, не следовал точным рекомендациям. Данные факты подтверждаются перепиской истца и Адама Джазири, не до конца пройденными материалами, что является нарушением пунктов договора. Помимо переписок с ФИО3 у истца был доступ к платформе getcourse.ru, где в курсе неоднократно встречается лицо соисполнителя, записанные им же уроки. Кроме курса, ФИО3 провел 7 онлайн консультаций в формате видеозвонков, в которых принимал участие истец. Согласно скриншотам из платформы Getcourse.ru, где представлен личный кабинет ФИО7, в котором содержится обучение в полном объеме по настоящее время, можно сделать вывод о содержании данного обучения. Также можно отследить активность истца на площадке, где регистрация им осуществлена в июне 2022 года, последний визит был в 2023 году. На данной платформе истец оценивал каждый урок высоким рейтингом и оценками 9-10 баллов, при этом оставлял положительные комментарии, которые подтверждают, что оказанными услугами истец был доволен. Согласно дополнениям к возражению ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. Согласно представленным пояснениям с июня 2022 года ФИО3 проводил обучение по арбитражу криптовалют, основанное на личном опыте и авторской программе. Организационно-правовая деятельность осуществлялась через ИП матери ФИО2, услуги в рамках обучения фактически оказывались им. Истец зарегистрировался на платформе GetCourse.ru 25.06.2022. Обучение изначально рассчитано на 6 месяцев. За время обучения ФИО6 получил доступ ко всем материалам, регулярно посещал созвоны, проходил модули, оставлял положительные отзывы. Все заявленные по договору услуги были оказаны истцу в полном объеме. Он неоднократно выражал благодарность и удовлетворенность качеством обучения. Также у них состоялась личная встреча, в ходе которой ФИО6 рассказал о своих успехах в арбитраже. Дополнительно зафиксированы факты ведения им деятельности в сфере криптовалют, в том числе наличие собственного сайта по обмену и оплате криптовалютой. Эти обстоятельства указывают на извлечение дохода с использованием полученных знаний. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, признать, что ответчик ФИО2 исполнила обязательства по договору в полном объеме. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.07.2022 между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать образовательные услуги в рамках группового наставничества для заказчика в области углубленного изучения криптовалюты после прохождения тарифа «ПРО» Онлайн курса «Менторство по Арбитражу криптовалют», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях договора. 

Согласно п. 1.2 договора оказания образовательных услуг услуги оказываются исполнителем онлайн в виде 4 консультаций с использованием программы Zoom или иных программах и мессенджерах, посредством конференций с заказчиком продолжительностью не менее 1 часа (т.1, л.д. 39-44).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг составляет 1 000 000 руб. 

Истцом была произведена оплата за обучение частями 01.07.2022 – 10 000 руб., 05.07.2022 – 500 000 руб., 09.07.2022 – 490 000 руб., в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 24, 31, 35-36, 45, 47-49).

19.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с тем, что со стороны ответчика услуги, являющиеся предметом договора, оказаны не были (т.1 л.д. 50-52, 53-54).

Согласно ответу на претензию в удовлетворении претензионных требований ФИО1 отказано в полном объеме, так как услуги по обучению были оказаны надлежащим образом, все доступы к информационным материалам открыты и предоставлены, все консультации в формате текстовом (смс), видеоконсультации, разговоры по телефону - оказаны (т.1 л.д. 57-65).

Исходя из объяснений истца, следует, что согласно п. 4.1 договора под результатом в целях договора понимается сумма чистого дохода в размере 300 000 руб. в месяц с 4 по 6 месяц оказания услуг. При заключении данного договора ответчик сориентировал истца именно на этот результат, который не был достигнут для истца. Ответчик не довел до истца сведения, что данная образовательная программа (деятельность) подлежит лицензированию в законном установленном порядке, также не предоставил сведения об образовании и лицензировании привлеченных лиц в качестве преподавателей (персонального наставника) для исполнения данного договора оказания образовательных услуг (т.2 л.д. 107-109).

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с 16.03.2021, основным видом деятельности являлось образование дополнительное детей и взрослых (т.1, л.д.17-19).

Согласно доверенности от 01.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 уполномочила ФИО3 на совершение от ее имени действий, в том числе оказание от ее имени образовательных, информационных, консультационных, обучающих и иных возмездных услуг в сфере цифровой экономики, в том числе связанных с использованием интернет-платформ, мессенджеров, социальных сетей, email-рассылок, сайтов и личных кабинетов (т.2 л.д. 120 оборот).

01.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 01/2022 об оказании услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных, образовательных, информационных и сопутствующих услуг от своего имени или от имени заказчика в цифровой и офлайн-среде, включая, но не ограничиваясь: проведением обучающих сессий; разработкой материалов; взаимодействием с клиентами, предоставлением рекомендаций и аналитики; консультациями по стратегиям арбитража цифровых активов; сопровождением по организации и запуску арбитражных операций; рекомендациями по выбору криптобирж, платформ и инструментов; информационно-аналитическими обзорами и подборками; обучением и сопровождением; помощью в регистрации и настройке платформ; консультациями по подбору партнеров и исполнителей; предоставлением доступа к закрытым материалам и ресурсам (т.2 л.д. 121).

Соответственно третье лицо ФИО3 имел право от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 оказывать образовательные услуги.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является объем оказанных истцу ФИО1 образовательных услуг за период с 14.07.2022 по 25.02.2023.

Услуги по обучению Онлайн курса «Метнорство по Арбитражу криптовалют» состояли из следующих модулей: Модуль 01: Введение в арбитраж, углубленная безопасность, обзор площадок; Модуль 02: Регистрация на площадках; Модуль 03: Карты, налоги, отчетность; Модуль 04:Привлечение инвестиций; Модуль 05: Базовые связки 0,3-2%; Модуль 06: Масштабирование, продвинутые и международные связки 2-10%; Модуль 07: Обмен и работа с наличкой; Модуль 08: Пассивный доход на арбитраже или арбитраж как бизнес; Технический модуль; Прямые эфиры (том 1 л.д. 208).

Обучение стартовало 14.07.2022 (т.1 л.д. 210). 

Истец ФИО7 получил доступ к 1 модулю 18.07.2022, к модулю 02 – 22.07.2022, к модулю 03 – 27.07.2022, к модулю 04 – 01.08.2022, к модулю 05 – 08.08.2022, к модулю 06 – 15.08.2022, к модулю 07 – 22.08.2022, к модулю 08 – 25.08.2022 (т.1 л.д. 208).

Как следует из представленной карточки с сайта, ФИО1 был зарегистрирован 25.06.2022 (т.1 л.д. 186), в карточке указан телефон ФИО1, с которого также велась переписка в мессенджере с преподавателем ФИО3 (т.1 л.д. 179-182, запись переписки на диске).

Последняя активность истца зафиксирована 25.02.2023 (т.1, л.д. 186). Соответственно общий срок составил шесть месяцев после прохождения тарифа «ПРО» Онлайн курса «Метнорство по Арбитражу криптовалют». Данное обстоятельство подтверждает выполнение п.1.1 Договора по оказанию образовательных услуг.

При этом не прекратилось личное общение преподавателя с истцом, при котором ФИО3 продолжил отвечать на вопросы, возникающие у ФИО1 по Арбитражу криптовалют. Данное обстоятельство подтверждается перепиской между ФИО1 и ФИО3 

ФИО1 состоял в групповом чате под названием «Менторство по арбитражу криптовалют», в котором публиковалась информация об открытии модулей, zoom-встречах с ФИО3, иная информация, что подтверждается перепиской в чате (т.2 л.д. 82-86).

Кроме курса, ФИО3 провел 6 zoom-встреч. 18.07.2022 истцу была направлена активная ссылка на zoom-встречу, которая состоится 19.07.2022. Дополнительно истцу предоставлена запись той же zoom-встречи с Адамом на платформе GetCourse.ru. Далее zoom-встречи состоялись 03.08.2022, 15.08.2022, 22.08.2022, 29.08.2022, 10.09.2022, что подтверждается скриншотами переписки (т.2 л.д. 82-86).

Из предоставленных ответчиком видеозаписей, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО3 проведено 6 консультаций, из которых три консультации по времени длились более 1 часа, одна консультация 45 минут, одна консультация 47 минут, одна консультация – 31минута. Данные записи подтверждают выполнение ответчиком п.1.2 Договора. 

Истец осуществлял взаимодействие с контентом, включая отметки «Нравится» на соответствующих записях в публикациях, общался с участниками чата (т. 2 л.д. 82-86). 

Согласно скриншотам истец оставлял положительные отзывы, оценивал насколько понравились модули, ставил высокие оценки -9-10 баллов (т.1 л.д. 211-217).

Истец лично встречался с ФИО3, что подтверждается фотографией (том 1 л.д. 178), был доволен обучением, о чем указывал в переписке ФИО3 (т.1 л.д.182).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения 07.11.2022 (т.1 л.д. 18).

Вместе с этим, Онлайн-курс «Менторство по Арбитражу криптовалют», консультации, предусмотренные договором оказания образовательных услуг, ответчиком предоставлены. 

При этом ФИО2 выполнила свои обязательства, предусмотренные договором, поскольку наставничество было продолжено до 25.02.2023. 

Согласно п.4.1 Договора оказания образовательных услуг под результатом в целях настоящего договора понимается сумма чистого дохода в 300000руб. в месяц с 4 по 6 месяц оказания услуг, заработанная заказчиком от сделок в криптовалюте (Арбитраж) с помощью точных следований рекомендациям исполнителя и выполнением домашнего задания.

В соответствии с п.4.2 основаниями для возврата денежных средств за оказание образовательных услуг возможна только при соблюдении одновременно следующих условий: 1) своевременное выполнение всех домашних заданий, рекомендаций исполнителя и утвержденной исполнителем программ до указанного дня и времени в течение 6 месяцев; 2) инвестирование заказчиком в указанные исполнителем инструменты суммы – не менее 500 000руб. 

Истцом ФИО1 в обосновании иска не предоставлено доказательств (финансовых документов), подтверждающих получение чистого дохода за 4-6 месяц учебы, а также отсутствуют финансовые документы, подтверждающие инвестирование истцом суммы не менее 500 000руб.

В связи с чем, доводы истца о том, что результат договора не был достигнут, не нашли своего подтверждения.

Судом не установлено, что истец ФИО1 несвоевременно выполнял домашнее задание, рекомендации исполнителя. 

Доводы истца о том, что ответчик не довел до сведения истца, что вышеуказанная образовательная программа подлежит лицензированию в законном установленном порядке, судом не принимаются.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

Деятельность индивидуального предпринимателя направлена на предоставление обучающей информации по изучению криптовалюты (Арбитраж, криптовалютные связки и др.), не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью в смысле Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В рамках разовых лекций, консультаций и семинаров такие программы не реализуются, поэтому консультации, тренинги и семинары без образовательной программы и итоговой аттестации не подлежат лицензированию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все заявленные услуги были оказаны истцу в полном объеме, при этом истец производил оценку предоставленных услуг, был доволен обучением, после окончания обучения претензий не высказывал, оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом того, что суд не находит оснований для взыскания денежных средств, правовых оснований для удовлетворения производных требований – о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.

Судья Н.Д. Дзюба