Дело № 2-1148/2021

74RS0031-01-2021-000366-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 марта 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н. 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Филипповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2, который является бывшим сожителем истца. С 

<

дата обезличена> года семейные отношения с ответчиком прекращены. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчик ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 26) в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат Дегтярева О.С., действующая на основании ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 31), пояснила в судебном заседании, что позиция ответчика ей неизвестна, в связи с чем не может дать пояснения по существу заявленных требований.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Филиппова Л.А. в заключении пояснила, что требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> на основании договора купли купли-продажи от 

<

дата обезличена> (л.д. 6), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 19-20), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 21-25).

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 26). 

Истец ссылается на то, что с 2018 года фактические брачные отношения с ответчиком прекращены. ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7

Соглашение между сторонами, предоставляющее ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует. 

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.