ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Потапова С.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, заключившего контракт о прохождении военной службы сроком на три года с 20 июня 2019 г. по 19 июня 2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 12 июня 2020 г. около 21 час. 00 мин. находясь в машине марки 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере используя свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>», по средствам сети «Интернет» зашел на сайт интернет-магазина, где с целью личного потребления, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно заказал и оплатил (9012 рублей) наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметеатинон) массой 4,88 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 (в ред. от 9 августа 2019 г.) является крупным размером. После перевода денежных средств на его телефон были высланы фотографии с указанием географических координат места тайника, где хранилось приобретенное ФИО2 наркотическое средство. В этот же день, около 21 часа 30 минут ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, на своем автомобиле приехал в лесной массив 

<

адрес>, где в географических координатах «

<

адрес>» обнаружил закладку с наркотическим средством, которую изъял и поместил для хранения в карман своей одежды. В этот же день, около 22 часов 00 минут вблизи лесного массива 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток синей изоленты с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиолметкатинон) массой 4,88 грамм.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал полностью. В судебном заседании ФИО2 показал, что в сети интернет 12 июня 2020 г. около 21 часа 00 минут зная, что приобретение и употребление наркотических средств запрещено, приобрел наркотическое вещество в крупном размере для собственного употребления. После перевода денежных средств за наркотическое средство в размере 9012 рублей, ему на телефон пришли географические координаты с указанием места закладки наркотика. На личном автомобиле он доехал до лесного массива вблизи 

<

адрес>. Далее пешком, ориентируясь по навигатору телефона, пошел в лес и обнаружил закладку, из которой извлек сверток, обмотанный изолентой, поместил его в задний карман брюк, вернулся к машине, где его задержали и доставили в отдел полиции МО МВД «Чебаркульский» Челябинской области. В ходе личного досмотра сотрудники полиции в заднем кармане брюк обнаружили и изъяли синий сверток изоленты, внутри которого находился прозрачный пакетик с наркотическим веществом.

При этом показания подсудимого согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 2 июля 2020 г. из которого следует, что в ходе указанного следственного действия ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, а также указал когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил наркотическое средство.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 (начальник ОКОН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области) 12 июня 2020 г. проводились оперативно-розыскные мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО2, возле лесного массива вблизи 

<

адрес>. Около 21 часа 20 минут подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО2 и направился в сторону лесного массива. Через 30-40 минут ФИО2 вернулся к своему автомобилю, где был задержан и доставлен в отдел полиции 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 был найден и изъят сверток с наркотическим веществом. При этом ФИО2 пояснил, что перед задержанием приобрел через сеть «Интернет» для личного потребления наркотическое средство мефедрон.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 (понятые), каждого в отдельности, 12 июня 2020 г. около 23 часов 50 минут они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых. В ходе личного досмотра ФИО2, у последнего был обнаружен и изъят сверток синей изоленты внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел для собственного потребления. Изъятый пакет с содержимым был упакован и опечатан, понятые поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО7 (военнослужащий в/ч №) следует, что со слов Андрианова ему стало известно о том, что последний 12 июня 2020 г. в лесном массиве расположенным в 

<

адрес> забрал наркотическое средство мефедрон, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 нашли и изъяли сверток синей изоленты, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство мефедрон.

Согласно протоколу личного досмотра от 13 июня 2020 г. у ФИО2 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», а также сверток синей изоленты, внутри которого обнаружен пакет с веществом светлого цвета.

Из протокола осмотра предметов от 29 июня 2020 г., следует, что осмотрен телефон «

<

данные изъяты>» в ходе которого в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена оплата мобильной связи «

<

данные изъяты>» на сумму 9012 рублей. Телефон признан вещественным доказательством. 

Как следует из протокола обследования от 13 июня 2020 г. у ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №, выданная на его имя. Указанная банковская карта осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из справки об исследовании № от 15 июня 2020 г. следует, что исследуемое вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,88 грамм.

Как следует из заключения эксперта № от 14 июля 2020 г. вещество, поступившее на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,87 грамм, который относиться к наркотическим средствам. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июля 2020 г. осмотрен полимерный сейф-пакет № оклеенный номерной липкой лентой № оснащенный пояснительной надписью «№ от 14 июля 2020 г., содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,86 грамм. Указанный сейф-пакет с наркотическим веществом приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от 4 июля 2020 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступных действий не находился. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с этим, а также на основании данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд считает ФИО2 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так и то, что это деяние совершил ФИО2.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 осознавал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,88 грамм, без цели сбыта, для последующего личного не медицинского употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которым является изъятое у ФИО2, включено в перечень, относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Усматривая крупный размер наркотических средств, суд исходит из их веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 2,5 грамма, но не более 500 граммов, признается крупным размером.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, и приходит к выводу, что его умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, он был свободен в выборе решения о том, как ему действовать, и имел реальную возможность не совершать противоправных действий.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает установленным, что ФИО2 12 июня 2020 г. совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует данные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд согласно пункта «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, давая пояснения в ходе личного досмотра и проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения и хранения, изъятого у него наркотического средства еще до возбуждения по этому факту уголовного дела, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что ФИО2 здоров, трудоспособен, имеет стабильный источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, ранее не судим, в быту характеризуется положительно, ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, в связи с согласием с предъявленным обвинением ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о становлении подсудимого на путь исправления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории, тяжести совершенного преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО2, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также, ввиду указанных обстоятельств не применять в отношении него дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Однако учитывая, что ФИО2 совершил преступление, посягающее на здоровье населения и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по службе характеризуется отрицательно, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за выплату вознаграждения защитнику Потапову С.П. на предварительном следствии в размере 8 625 рублей 00 копеек, в суде в размере 1 437 рублей 50 копеек, а всего в общей сумме: 10 062 рубля 50 копеек. С учетом материального положения ФИО2, его трудоспособности, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: в случае увольнения с военной службы до истечения испытательного срока – встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства в течение 10 дней, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет № с наркотическим веществом – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,86 грамм, – уничтожить, поручив уничтожение МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, у которого на хранении находится наркотическое вещество, и обязать предоставить суду акт об уничтожении вещественных доказательств в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», вернуть по принадлежности, собственнику – ФИО2,

- банковскую карту Сбербанк №, на имя ФИО2 – вернуть по принадлежности, собственнику – ФИО2, 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Потапова С.П. на предварительном следствии и суде, в общей сумме 10 062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.В. Усачев