Дело №2-1514/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 08.08.2018 в 18 часов 10 минут на 

<

...>, в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «№ под управлением ФИО и «№ под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Стерх» полис ККК №. 13.08.2018 в установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. 14.09.2018 страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 165373 рубля 36 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№ истец обратился в ООО «Гермес». В соответствии с заключением № от 03.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета, составляет 340240 рублей 26 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 15365 рублей 62 копейки. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 174866 рублей 90 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 174866 рублей 90 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 15365 рублей 62 копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1748 рублей 70 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате заключения на сумму 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 138962 рубля 89 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 15365 рублей 62 копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 162044 рубля 93 копейки за период времени с 15.09.2018 по 28.12.2018, расходы по оплате заключения на сумму 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на исполнение в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.08.2018 в 18 часов 10 минут в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «№ под управлением ФИО и «№ под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Стерх» полис ККК №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

13.08.2018 в установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. 14.09.2018 страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 165373 рубля 36 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№ истец обратился в ООО «Гермес». В соответствии с заключением ООО «Гермес» № 7626/08/2018 от 03.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета, составляет 340240 рублей 26 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 15365 рублей 62 копейки. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 174866 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчиком страховой случай не оспаривался, частичная выплата страхового возмещения ответчиком произведена, для правильного разрешения настоящего спора, необходимо определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.04.2019 по делу была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Бюро». 

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» № СЭ58/04 от 30 апреля 2019 года в результате единовременного события, а именно при заявленных обстоятельствах ДТП от 08.08.2018 автомобиль № получил следующие механические повреждения: крыло переднее левое, капот, бампер передний, передняя панель, кронштейн бампера переднего левый, фара левая, корпус блока предохранителей, дверь передняя левая, усилитель передний колесной арки передний левый, колесная арка передняя левая, локер передний левый, резонатор воздушного фильтра, ПТФ левая, диск колеса передний левый.

На автомобиле «№ имеется пересекающее повреждение диска колеса переднего левого в виде задира, не соответствующего механизму ДТП от 08.08.2018, образованного при иных, неизвестных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП, составляет 304336 рублей 25 копеек.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО, который пояснил суду, что имеющихся материалов дела для проведения по делу судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы было достаточно, в связи с чем, эксперт поддержал изложенные в заключении выводы об образовании повреждений автомобиля «№ в результате заявленных обстоятельств ДТП от 08.08.2018. 

Относительно замены жгута проводов, экспертом были даны пояснения, что на жгуте проводов отсутствовали повреждения, однако он поставлен под замену в связи с тем, что жгут проводов идет единой целой деталью в сборе с распределительной коробкой передач, которая согласно представленным в материалы гражданского дела фотоматериалам имеет повреждения, так как распределительная коробка передач не подлежит ремонту, следовательно, то она поставлена на замену совместно с жгутом проводов моторного отсека. Также заводом изготовителем не предусмотрен ремонт распределительной коробки передач.

Относительно использованного каталожного номера к распределительной коробке передач, экспертом берется за основу комплектация транспортного средства истца, а также, экспертом даны пояснения, что на представленных фотоматериалах на детали виден ее номер, который соответствует тому номеру, который поставлен экспертом в заключении. 

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом проведенной по делу трасологической и авто товароведческой экспертизой, а также суммой выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 154328 рублей 51 копейку (304336,25 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + 15365,62 руб. (величина УТС) – 165373,36 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 77164 рубля 25 копеек (154328,51 руб. (сумма страхового возмещения) * 50%).

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки начинается с 15.09.2018 (день, следующий за днем неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме) по 28.12.2018 – 105 дней.

154328 рублей 51 копейка (138962,89 руб. + 15365,62 руб.) * 1% * 105 дней = 162044 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130000 рублей за период времени с 15.09.2018 по 28.12.2018

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6043 рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 154328 рублей 51 копейку, штраф в размере 77164 рубля 25 копеек, неустойку в размере 130000 рублей за период времени с 15.09.2018 по 28.12.2018, расходы по оплате заключения на сумму 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ООО «Независимое Экспертное Бюро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6043 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019.