Дело № 2-491/2024 

УИД: 39RS0004-01-2023-005237-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2023 г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29 октября 2021 г. между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 114 450 руб. на срок 48 месяцев под 21,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее - ПЭП), со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 29.06.2011 ФИО2 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. ФИО2 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие заемщика на изменение условий ДБО. ФИО7 обратилась в банк с заявлением, в рамках которого была получена карта № №. 24 ноября 2015 г. заемщик самостоятельно подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 29 октября 2021 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 29 октября 2021 г. в 14:16 часов ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29 октября 2021 г. в 14:31 часов ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №, 29 октября 2021 г. в 14:31 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 114 450 руб. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 (дочь). За период с 22 мая 2023 г. по 5 декабря 2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 95 459,67 руб., из которых: 84 256,54 руб. – просроченная ссудная задолженность; 11 203,13 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29 октября 2021 г.; взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 октября 2021 г. за период с 22 мая 2023 г. по 5 декабря 2023 г. в размере 95 459,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063,79 руб.

26 декабря 2023 г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 31 января 2023 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 191 261,06 руб. на срок 60 месяцев под 24% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее - ПЭП), со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 29.06.2011 заемщик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. ФИО2 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие заемщика на изменение условий ДБО. ФИО2 обратилась в банк с заявлением, в рамках которого была получена карта №. 30 ноября 2015 г. заемщик самостоятельно подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 31 января 2023 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 31 января 2023 г. в 11:36 часов ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 31 января 2023 г. в 11:41 часов ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №, 31 января 2023 г. в 11:50 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 191 261,06 руб. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 (дочь). За период с 2 мая 2023 г. по 5 декабря 2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 218 352,15 руб., из которых: 187 636,18 руб. – просроченная ссудная задолженность; 30 715,97 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31 января 2023 г.; взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 января 2023 г. за период с 2 мая 2023 г. по 5 декабря 2023 г. в размере 218 352,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383,52 руб.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 21.11.2023 в порядке ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела № 2-491/2024 и № 2-492/2024 объедены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-491/2024.

Представитель истца ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; в силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 29 октября 2021 г. в ПАО Сбербанк, на основании индивидуальных условий кредита, с которыми клиент ознакомился, путем акцептования оферты, между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 114 450 руб. под 21,20 % годовых, сроком на 48 месяцев с внесением ежемесячных ануитетных платежей в сумме 3 556,35 руб. в платежную дату - 20 числа месяца (том 1 л.д. 22-23).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств заемщику на счет №, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (том 1 л.д. 26-27).

Начиная с 29 октября 2021 г., заемщик начала использовать кредит, оплачивать покупки, вносить средства в счет погашения кредита.

Последний платеж по кредиту совершен 20 апреля 2023 г. в размере 2 003,2 руб. согласно расчету цены иска по состоянию на 5 декабря 2023 г. (том 1 л.д. 35).

31 января 2023 г. на основании заявления ФИО2 от 31 января 2023 г. в ПАО Сбербанк, на основании индивидуальных условий кредита, с которыми клиент ознакомилась, путем акцептования оферты, между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 191 261,06 руб. под 24% годовых, сроком на 60 месяцев с внесением ежемесячных ануитетных платежей в сумме 5 502,19 руб. в платежную дату - 31 числа месяца (том 2 л.д. 78-79).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств заемщику на счет №, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (том 2 л.д. 82-83).

Начиная с 31 января 2023 г., заемщик начала использовать кредит, оплачивать покупки, вносить средства в счет погашения кредита.

Последний платеж по кредиту совершен 31 марта 2023 г. в размере 2 273,20 руб. согласно расчету цены иска по состоянию на 5 декабря 2023 г. (том 2 л.д. 97).

Согласно свидетельству о смерти серии II-PE № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (том 2 л.д. 30).

В адрес предполагаемого наследника ФИО1 банк направлял требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договоров, предлагал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность (том 2 л.д. 10-11, том 3 л.д. 55-56), задолженность не была погашена.

Как видно из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником, принявшим наследство, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства (том 2 л.д. 31-31 оборот). 

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде:

- 

<

данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 35 оборот);

- денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» на общую сумму 22 914,15 руб. (том 2 л.д. 39, 40 оборот, 42).

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 августа 2023 г. по состоянию на 1 января 2021 г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляла 1 641 618,02 руб. (том 2 л.д. 36). 

Соответственно, стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, превышает заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитным договорам и составляет – 1 641 618,02/2 = 820 809,01 руб., что свидетельствует о том, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, даже с учетом ранее вынесенного судебного решения.

Так, решением Московского районного суда г. Калининграда от 11.03.2024 по гражданскому делу № 2-303/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены: в его пользу взыскана с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-13084997240 от 01.04.2019 в размере 109 023,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380,46 руб. (том 3 л.д. 163-166).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, по которым отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, обязательства по кредитным договорам 

<

***> от 29 октября 2021 г. и 

<

***> от 31 января 2023 г., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, перешли к ФИО1

При этом в ходе рассмотрения дела судом проверялись сведения о том, что ответственность ФИО2 по кредитным договорам была застрахована на случай её смерти.

Согласно ответам страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20 февраля 2024 г. (том 3 л.д. 118-141) между ФИО2 и ООО «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора 

<

***> от 31 января 2023 г. был заключен договор страхования жизни. По заявлению ФИО1 от 13 марта 2023 г. смерть ФИО2 была признана страховым случаем в пользу выгодоприобретателя ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 191 261,06 руб. В рамках кредитного договора 

<

***> от 29 октября 2021 г. ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно расчету задолженности по договору № от 29 октября 2021 г. по состоянию на 5 декабря 2023 г. задолженность по кредитному договору составила 95 459,67 руб., из которых: 84 256,54 руб. – задолженность по кредиту; 11 203,13 руб. – задолженность по процентам (том 1 л.д. 35); по договору № от 31 января 2023 г. по состоянию на 5 декабря 2023 г. задолженность по кредитному договору составила 218 352,15 руб., из которых: 187 636,18 руб. – задолженность по кредиту; 30 715,97 руб. – задолженность по процентам (том 2 л.д. 97).

Судом расчеты проверены, признаны правильными. Какие-либо неустойки или штрафные санкции банком к взысканию не начислены. 

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения сумм задолженностей.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженностей по кредитному договору 

<

***> от 29 октября 2021 г. в размере 95 459,67 руб. и по кредитному договору 

<

***> от 31 января 2023 г. в размере 218 352,15 руб., которые полагает необходимым взыскать с ФИО1

Требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Основания для изменения и расторжения договора установлены ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что сроки погашения задолженностей по кредитным договорам неоднократно нарушались заемщиком, выплаты по договору не производились, задолженности не погашены, в том числе наследником, указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении условий договоров и прав банка, в связи с чем требования банка о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 447,31 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 29.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 31.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2021 в размере 95 459,67 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2023 в размере 218 352,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 447,31 руб., а всего – 322 259,13 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2024 г.

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу07.05.2024 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Подлинный документ находится в деле№ 2-491/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Е.М. Ланина