Дело № 1-11/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 25 февраля 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Втулкина Н.В.

потерпевшего К.О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.О.Ю.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, приискал на кухне указанного дома металлическую кастрюлю, которую использовал в качестве оружия и которой умышленно, с силой нанес сидящему перед печьюК.О.Ю.один удар, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол. После этого ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.О.Ю. стал душить последнего, сдавливая его шею своими руками. Далее ФИО1 прекратил душить К.Р.Т., отпустил его шею и умышленно с силой нанёс один удар ногой, обутой в обувь в область груди К.О.Ю., лежащего на полу, отчего последний испытал сильную физическую боль. В этот момент К.О.Ю. дотянулся до стола, на котором в целях самообороны взял нож и потребовал от ФИО1 прекратить его противоправные действия. Однако ФИО1, игнорируя требования К.Р.Т., и осознавая физическое превосходство над последним выхватил нож из рук К.О.Ю., после чего нанёс не менее трёх ударов кулаками по голове - жизненно важному органу, в том числе в область лица К.О.Ю. а затем сразу нанёс не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь по голове - жизненно важному органу, в том числе в область лица К.О.Ю., от которых К.О.Ю. испытал сильную физическую боль. После этого, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью К.О.Ю. против воли последнего, волоком переместил его из дома на улицу, где не менее пяти раз прыгнул всем весом на тело К.О.Ю., лежащего на земле, отчего последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., К.О.Ю. были причинены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы, сопровождающейся раной волосистой части головы, перелома височной кости слева, которые по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, согласно п. 6.1.1, п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н;

- тупой травмы грудной клетки слева, сопровождавшейся переломом 3-4-5-6-7 ребер слева со смещением, повреждением легочной ткани и осложнившейся травматическим пневмотораксом слева, которые по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, согласно п. 6.1.10, п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н;

- ссадины, ушибы лица, верхних конечностей (кисти), ушиб головного мозга легкой степени, которые по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник Втулкин Н.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший К.О.Ю. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражал, просил подсудимого строго не наказывать, пояснил, что подсудимый перед ним извинился, ему этого достаточно.

Государственный обвинитель Студеникин И.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон,атакже того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», не состоит на учете у врача нарколога.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, данную в ходе первоначальных объяснений ДД.ММ.ГГГГ., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (легкая умственная отсталость), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не признает, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни судебного следствия влияние данного состояния на совершение ФИО1 преступления не установлено.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 признается виновным настоящим приговором, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, а именно сразу после совершения преступления сообщил об этом, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также учитывает, что в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 304, 307-309, 316 УПКРФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Т.Г. Смольникова