Дело №2-2168/2020

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-001971-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №.

«TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП Банк». Настоящий договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (п.2.7 Общих условий).

В рамках данного договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет № для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику ФИО1 в Банке.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности, которая по состоянию на 27.05.2019 составила 167122,64 руб., из которых:

Кредитный договор КЛК (Кредитная линия карты):

-155193,75 руб. – остаток основного долга;

-11160,89 руб. – задолженность по процентам;

Комиссии – 768 руб.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

21.05.2019 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному Кредитному договору истцу – ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ТБ4 от 21.05.2019, о чем был уведомлен должник. 

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «АСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с 04.01.2019 (дата выхода на просрочку) по 27.05.2019 (дата перехода прав требований) в сумме 167122,64 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542,45 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 170).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №.

«TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП Банк». Настоящий договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (п.2.7 Общих условий).

В соответствии с условиями договора, изложенными в Общих условиях, Заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, Тарифным планом, Банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. 

В рамках данного договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет № для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта.

Согласно п.2.3 Общих условий «TOUCH BANK», договор считается заключенным с момента подписания клиентом Индивидуальных условий и передачи Индивидуальных условий в Банк, но не ранее предоставления клиентом в Банк всех сведений и/или документов, требуемых для заключения Договора, идентификации клиента и открытия банковского счета, в соответствии с законодательством РФ, а также Активации первоначально выпущенной на имя клиента Карты. Активация первоначально выпущенной на имя клиента Карты доступна клиенту в течение 90 календарных дней с момента направления Банком клиенту по каналам дистанционного обслуживания уведомления о возможности Активации Карты.

В соответствии с разделом 4 Общих условий «TOUCH BANK», на условиях Договора, изложенных в Общих условиях, Тарифном плане и Индивидуальных условиях, Банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг, а клиент оплачивает такие услуги в соответствии с Договором. 

В рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», кроме открытия и ведения основного счета, вклада, клиенту, по его заявлению, может предоставляться Кредит в форме Кредитно-карточной линии либо в форме Персонального кредита. 

Указанный Договор является комплексным и предусматривает, в частности, возможность заключения двух видов кредитных договоров:

-договор потребительского кредита с кредитным лимитом в форме Кредитной линии карты, согласно которому кредит предоставляется при недостаточности денежных средств на счете карты для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе для совершения операций с использованием карты;

-договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита.

Кредитные лимиты являются возобновляемыми (п.1.27, 1.28 Общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK»).

Согласно п.6.8 Общих условий «TOUCH BANK», клиент вправе совершать расходные операции по основному счету в пределах платежного лимита.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику ФИО1 в Банке.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, сумму комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора.

В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

По состоянию на 27.05.2019 общая сумма задолженности составила 167122,64 руб., из которых: 

Кредитный договор КЛК (Кредитная линия карты):

-155193,75 руб. – остаток основного долга;

-11160,89 руб. – задолженность по процентам;

Комиссии – 768 руб.

21.05.2019 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному Кредитному договору истцу – ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №ТБ4 от 21.05.2019 и копией акта приема-передачи уступаемых прав Договору уступки прав (требований) №ТБ4 от 21.05.2019.

27.05.2019 было заключено дополнительное соглашение к Договору цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований), отраженных в Актуальном и Детальном реестрах должников, является дата заключения настоящего Соглашения.

В п.13 Индивидуальных условий засвидетельствовано согласие клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

На основании вышеизложенного, ООО «АСВ» является правопреемником АО «ОТП Банк» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы задолженности.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Изначально ООО «АСВ» обратилось за взысканием суммы долга в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением судьи от 28.11.2019. 

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ООО «АСВ» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в заявленном истцом размере – 167122,64 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 4542,45 руб., что подтверждается платежными поручениями №910112 от 27.08.2019 (л.д.103) и №630034 от 17.04.2020 (л.д.104). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167122,64 руб., из которых:

-155193,75 руб. – остаток основного долга;

-11160,89 руб. – задолженность по процентам;

-768 руб. – комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542,45 руб., а всего: 171665 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Гусева 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.