Дело (УИД)№ 29RS0026-01-2023-000779-39

Производство № 2-488/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, составляющей 174 561,89 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, пояснений, заявлений, в том числе в части срока исковой давности, суду не предоставил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счёту с льготным периодом кредитования) на сумму 130 000,00 руб. сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении условий ЛПК размер годовых процентов составляет 26 с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (л.д. 27-30). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» (ОАО «РГС Банк») присоединён к ПАО Банк «ФК Открытие», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Нэйва» договор уступки права требования №/Ц-01, в том числе уступлены права требования к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по просроченному основному долгу в размере 129 896,07 руб. и просроченным процентам в размере 44 665,82 руб. (л.д. 51-57).

Согласно предоставленной истцом выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № ФИО1 в последний раз вносил платеж в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, последняя выдача кредита на сумму 325,00 руб. имела место быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-49).

Трехлетний срок исковой давности по последней предоставленной ответчику сумме истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга и процентов по рассматриваемому кредитному договору в пользу ООО «Нэйва» вынесен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, направленного Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д. 77-83).

Иных данных истцом в материалы дела не представлено, из которых можно было бы сделать вывод о том, что ФИО1 кредит выдавался в более поздние периоды, либо что последним данный долг признавался в течение срока исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, то есть с 28 ноября 2023 года.

Председательствующий А.Б. Куликова