Дело №1-211/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., 

под стражей содержащегося с 14 мая 2017 года,

копию обвинительного заключения получившего 28 июля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 5,239 грамма, которое стал незаконно хранить, с целью незаконного сбыта по месту своего жительства, расположенном по адресу: Адрес. 

14.05.2017 года, в период с 11 часов 03 минуты по 11 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, согласно предварительной договоренности, находясь возле частного домовладения, расположенного по адресу: Адрес, незаконно сбыл, путем продажи за 400 рублей ФИО3, действующему под контролем сотрудников полиции в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № 56-и от 14.05.2017 г. и заключению эксперта №133-э от 30.05.2017 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 5,239 грамма, которое 14.05.2017 г., в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 22 минуты, возле частного домовладения Номер по Адрес сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи ФИО3. 

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 5,239 грамма, является наркотическим средством, и в данном количестве не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, признаёт вину в совершении хранения наркотических средств, показал, что хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) у себя дома, торговлей наркотическими средствами не занимался. 14.05.2017 г. к нему домой приехал парень по имени ФИО4, с которым они ранее употребляли спиртные напитки. У них с ФИО4 была договорённость о том, что он продаст ФИО4 марихуану. ФИО4 спросил принес ли он тому марихуану, на что он ответил, что указанное наркотическое средство у него с собой. Он попросил у ФИО4 денег, чтобы сходить в магазин за продуктами, ФИО4 дал ему 400 рублей. Он попросил ФИО4 довезти его до магазина, на что тот согласился. Сев в машину он сказал, чтобы ФИО4 взял у него сверток с марихуаной, на что тот сказал, что заберет указанное наркотическое средство позже. Затем на вышеуказанном автомобиле ФИО4 повез его в сторону объездной дороги и по пути следования к ним подъехали три автомобиля, на что он спросил ФИО4, что происходит, а тот ответил ему, что тот сотрудник полиции. Из указанных автомобилей вышли ранее незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в размере 400 рублей, которые ранее ему передал ФИО4. Также сотрудники полиции изъяли у него газетный сверток с находящейся внутри марихуаной. Деньги находились у него в правой руке, сверток с марихуаной - в левой руке. 

Непризнание подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии, суд расценивает как избранную линию защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, так как виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в том числе умысел и мотив, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля «статист», данными им на предварительном следствии 13.07.2017 года, согласно которым со ФИО1, проживающим по Адрес он знаком на протяжении длительного времени и поддерживал приятельские отношения, в связи с чем ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, в частности «марихуану», путем курения. Где ФИО1 приобретал наркотические средства он не знает. ФИО1 нигде не работал, постоянного источника дохода не имел и неоднократно просил его найти человека, который бы приобрел у того за денежное вознаграждение «марихуану», при этом цену, по которой ФИО1 продавал указанное наркотическое средство тот не называл, так как он не оказывал ФИО1 содействие в продаже «марихуаны». Он несколько раз был в гостях у ФИО1 и видел как тот употребляет «марихуану» путем курения. Как он понял, наркотическое средство хранилось по месту жительства ФИО1, но где именно он не знает, так как ФИО1 место хранения «марихуаны» ему не показывал, откуда именно тот брал указанное наркотическое средство он не видел. В начале мая 2017 года ФИО1 очередной раз обратился к нему с просьбой найти человека, которому тот мог бы продать «марихуану». Опасаясь последствий подобного рода просьб со стороны ФИО1 он решил сообщить о данном факте сотрудникам полиции, которые предложили ему принять участие в роли «покупателя» при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности последнего, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, но он отказался. Тогда сотрудники полиции пояснили, что им необходимо проверить предоставленную им информацию и попросили представить ФИО1 одного из оперативных сотрудников как потенциального «покупателя» наркотического средства, на что он при условии, что его данные будут сохранены в тайне, согласился. 13.05.2017 он вместе с оперуполномоченным по имени ФИО4 направился по месту жительства ФИО1, где познакомил ФИО4 со ФИО1 и сказал, что по просьбе последнего нашел ФИО1 покупателя «марихуаны», пояснив, что ФИО4 готов приобрести у того за денежное вознаграждение указанное наркотическое средство. ФИО1 предложил ему и ФИО4 употребить «марихуану» путем курения, но они отказались, а ФИО1 выкурил папиросу с указанным наркотическим средством. В ходе разговора ФИО1 рассказал им, что у того имеется наркотическое средство «марихуана», которое хранится в надежном месте, которое никто никогда не найдет, но где именно ФИО1 так и не сказал. ФИО1 предложил ФИО4 приобрести у того «марихуану» за денежное вознаграждение, на что последний свои намерения на приобретение указанного наркотического средства подтвердил, но пояснил, что у того с собой нет денег, тогда ФИО1 предложил ФИО4 приехать в другой раз, в связи с чем те обменялись номерами телефонов и договорились, что встретятся позже. После чего он с ФИО4 направился в г. Михайловку.(л.д.120-121)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии 24.06.2017 года, согласно которым с 12.12.2016 по 13.06.2017 он работал в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отела МВД России по г. Михайловке. В начале мая от конфиденциального источника, которому был присвоен псевдоним «статист», данные которого при проведении оперативных мероприятий были сохранены в тайне, в их отдел поступила информация о том, что ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». Кроме того «статист» пояснил, что ранее сам неоднократно приобретал у ФИО1 «марихуану» за плату. Со слов «статиста» ФИО1 нигде не работал, не имел средств к существованию и неоднократно просил его найти человека, которому можно было бы продать указанное наркотическое средство. Как пояснил «статист» в начале мая ФИО1, видимо, очередной раз находясь в трудном финансовом положении вновь обратился к тому с предложением приобрести у того «марихуану», но статист отказался. Тогда ФИО1 попросил «статиста» найти покупателя наркотического средства, в связи с чем «статист» прибыл в их отдел и сообщил о произошедшем. В связи с вышеизложенным «статисту» было предложено согласиться на предложение ФИО1 и под контролем сотрудников полиции приобрести у последнего «марихуану», однако тот от участия в указанном мероприятии в роли «покупателя» отказался. С целью проверки поступившей информации им 12.05.2017 г. и 13.05.2017 г. осуществлялись выезды по месту жительства ФИО1, в том числе с участием «статиста». Из разговора «статиста» со ФИО1 со слов последнего ему стало известно, что у того имеется наркотическое средство «марихуана», которое хранится в надежном месте, где именно тот не пояснил. ФИО1 предложил ему приобрести у того «марихуану» за денежное вознаграждение по цене 200 рублей за один спичечный коробок, на что он свои намерения на приобретение вышеуказанного наркотического средства подтвердил, но ввиду того, что в тот момент у него с собой не было необходимой суммы денег он предложил ФИО1 созвониться позже, в связи с чем они обменялись номерами телефонов. 14.05.2017 г. в утреннее время ФИО1 позвонил ему с абонентского номера Номер и, пояснив, что находится у себя дома, предложил ему купить у того «марихуану», пояснив, что у того имеется около двух спичечных коробков указанного наркотического средства, которое тот готов продать за 400 рублей, на что он согласился. В связи с вышеизложенным было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором он принял участие в роли «Покупателя» и должен был приобрести у того за возмездную плату наркотическое средство, лица, выступившие в роли «очевидцев» должны были присутствовать при проведении указанного мероприятия и наблюдать за всем происходящим в ходе «Проверочной закупки». Для участия в указанном оперативном мероприятии, в качестве «очевидцев», были приглашены двое гражданских лиц - ФИО6 и ФИО7. Перед началом оперативного мероприятия все участники ОРМ были представлены друг другу, каждому был разъяснен порядок проведения оперативного мероприятия, а также права, обязанности и роль каждого участвующего в указанном оперативном мероприятии лица, после чего он на автомобиле марки ВАЗ ... направился в Адрес. Следом за ним на служебном автомобиле проследовали «очевидцы» в сопровождении сотрудников полиции. Примерно в 10 часов 40 минут того же дня они прибыли в Адрес, где возле частного домовладения Номер по Адрес сотрудники полиции, в присутствии двух очевидцев, досмотрели его и автомобиль марки ВАЗ ..., в ходе которых при нем и в автомобиле ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено не было, так же не было обнаружено каких-либо денежных средств. По данному факту сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, которые по ознакомлению были подписаны им и «очевидцами». Далее также в присутствии двух «очевидцев» сотрудники полиции произвели осмотр шести денежных купюр, две из которых достоинством по 100 рублей, и четыре денежные купюры достоинством по 50 рублей, которые в дальнейшем были переданы ему для приобретения у ФИО1 наркотического средства. Предварительно с вышеуказанных денежных купюр были сняты светокопии, которые также были заверены подписями очевидцев. Затем на вышеуказанном автомобиле он направился к ФИО1, проживающему по адресу: Адрес, прибыв к которому он позвонил ФИО1 и сказал, что ожидает того возле двора домовладения ФИО1, на что тот ответил, что скоро выйдет. Очевидцы тем временем наблюдали за происходящим из другого служебного автомобиля, который остановился неподалеку в целях конспирации. Спустя несколько минут ФИО1 вышел на улицу и, сев на переднее пассажирское сидение его автомобиля, протянул ему газетный сверток, пояснив, что в том находится «марихуана». При этом в свертке находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Взяв вышеуказанный газетный сверток с содержимым в счет оплаты стоимости вышеуказанного наркотического средства он передал ФИО1, ранее врученные ему сотрудниками полиции, денежные средства в размере 400 рублей, после чего ФИО1 попросил довезти того до магазина, на что он согласился. Доехав до частного домовладения, расположенного по адресу: Адрес он остановил автомобиль, пояснив ФИО1, что является сотрудником полиции. Тем временем к их автомобилю подошли другие сотрудники полиции, которым в присутствии двух «очевидцев» он выдал приобретенный им незадолго до этого за 400 рублей у ФИО1 газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте добровольной выдачи, который по ознакомлению был подписан им и очевидцами. Вышеуказанный газетный сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободнее концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов Номер», на которой расписался он и «очевидцы». Затем в присутствии двух очевидцев был произведен его личный досмотр и досмотр автомобиля марки ВАЗ ... .... В ходе указанных досмотров при нем и в вышеуказанном автомобиле запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также наличных денежных средств обнаружено не было. По данному факту сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны им и очевидцами. Тогда же в ходе личного досмотра ФИО1 в левой руке последнего сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства в размере 400 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей и четырьмя купюрами достоинством по 50 рублей, серии и номера которых совпали с денежными купюрами, ранее врученными ему сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Проверочная» закупка, для приобретения у ФИО1 наркотического средства. (л.д.111-112)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии 23.05.2017 года, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отела МВД России по г. Михайловке. В начале мая от конфиденциального источника, которому был присвоен псевдоним «статист», данные которого при проведении оперативных мероприятий были сохранены в тайне, в их отдел поступила информация о том, что ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». Кроме того «статист» пояснил, что ранее сам неоднократно приобретал у ФИО1 «марихуану» за возмездную плату и ФИО1 неоднократно просил того найти человека, которому можно было бы продать указанное наркотическое средство. Как пояснил «статист» в начале мая ФИО1 вновь обратился к тому с предложением приобрести у ФИО1 «марихуану», но «статист» отказался. Тогда ФИО1 попросил «статиста» найти покупателя наркотического средства, в связи с чем «статист» прибыл в их отдел и сообщил о произошедшем. С целью проверки поступившей информации 12.05.2017 г. и 13.05.2017 г. оперуполномоченным ФИО3, в сопровождении «статиста», осуществлялись выезды по месту жительства ФИО1, в результате чего ФИО1 рассказал ФИО3 и «статисту», что у того имеется «марихуана», которая хранится в надежном месте, пояснив, что может продать указанное наркотическое средство ФИО3 за возмездную плату. 14.05.2017 г. в утреннее время ФИО1 позвонил ФИО9 и пояснив, что находится у себя дома, вновь предложил ФИО3 купить у того «марихуану», пояснив, что у того имеется около двух спичечных коробков указанного наркотического средства, которое тот готов продать за 400 рублей, на что ФИО3 согласился. В связи с вышеизложенным было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором ФИО3 принял участие в роли «Покупателя» и должен был приобрести у ФИО1 за возмездную плату наркотическое средство. Лица, выступившие в роли «очевидцев» должны были присутствовать при проведении указанного мероприятия и наблюдать за всем происходящим в ходе «Проверочной закупки». Для участия в указанном оперативном мероприятии, в качестве «очевидцев», были приглашены двое гражданских лиц - ФИО6 и ФИО7. Перед началом оперативного мероприятия все участники ОРМ были представлены друг другу, каждому был разъяснен порядок проведения оперативного мероприятия, а также права, обязанности и роль каждого участвующего в указанном оперативном мероприятии лица, после чего ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ 217030 (Lada Priora) ... направился в Адрес. Следом за ним на служебном автомобиле проследовали «очевидцы» в сопровождении сотрудников полиции. Примерно в 10 часов 40 минут того же дня участники ОРМ прибыли в Адрес, где возле частного домовладения Номер по Адрес сотрудниками полиции, в присутствии двух «очевидцев», был произведен личный досмотр ФИО3, а также досмотр автомобиля марки ..., в ходе которых при ФИО3 и в автомобиле ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено не было, так же не было обнаружено каких-либо денежных средств. По данному факту были составлены соответствующие акты, которые по ознакомлению были подписаны участвующими лицами. Далее также в присутствии двух «очевидцев» он произвел осмотр шести денежных купюр, две из которых достоинством по 100 рублей, и четыре денежные купюры достоинством по 50 рублей, которые в дальнейшем были переданы ФИО3 для приобретения у ФИО1 наркотического средства. Предварительно с вышеуказанных денежных купюр были сняты светокопии, которые также были заверены подписями «очевидцев». Затем на вышеуказанном автомобиле ФИО3 направился к ФИО1, проживающему по адресу: Адрес. Очевидцы тем временем наблюдали за происходящим из другого служебного автомобиля, который остановился неподалеку в целях конспирации. Спустя несколько минут ФИО1 вышел на улицу и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля марки ... под управлением ФИО3, еще через несколько минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО1 проследовал к выезду из Адрес и по пути следования, возле частного домовладения, расположенного по адресу: Адрес был остановлен сотрудниками полиции. После этого, выйдя из автомобиля на улицу, в присутствии двух «очевидцев», ФИО3 добровольно выдал газетный сверток, перетянутый розовой резинкой, с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения темного цвета, пояснив, что это наркотическое средство – «марихуана», которое несколько минут назад тому продал ФИО1 за 400 рублей, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте добровольной выдачи, который по ознакомлению был подписан участвующими лицами. Вышеуказанный газетный сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов №53», на которой расписался ФИО3 и «очевидцы». Затем в присутствии двух «очевидцев» он произвел личный досмотр ФИО3, а также был досмотрен автомобиль марки .... В ходе указанных досмотров при ФИО3 и в вышеуказанном автомобиле запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также наличных денежных средств обнаружено не было. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых после прочтения расписались ФИО3 и очевидцы. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых при себе не хранит и добровольно выдавать ничего не желает. В ходе личного досмотра в левой руке ФИО1 были обнаружены шесть денежных купюр: две из которых достоинством 100 (сто) рублей каждая, четыре купюры достоинством 50 рублей каждая, серии и номера которых совпали с денежными купюрами, ранее врученными ФИО3 для приобретения у ФИО1 наркотического средства. При этом ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства тому передал ФИО3 в счет оплаты наркотического средства «марихуана». Указанные денежные купюры были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов Номер», на которой расписался ФИО1 и «очевидцы». По данному факту составлен соответствующий акт, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами. Затем они пояснили ФИО1, что им необходимо произвести осмотр дома, в котором тот проживает, на что ФИО1 ответил, что против осмотра не возражает. По прибытию к частному домовладению, расположенному по адресу: Адрес по месту жительства ФИО1 перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником ФИО6 и ФИО7 были разъяснены права понятых, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того перед началом производства осмотра ФИО1 и его сожительница собственноручно написали заявления о том, что против осмотра своего жилища не возражают и запрещенных предметов и веществ в своем домовладении не хранят. После этого с разрешения ФИО1 все участвующие лица прошли на территорию вышеуказанного частного домовладения, а затем и в расположенный на его территории дом, в ходе осмотра которого в одной из жилых комнат слева от входа у окна на серванте были обнаружены фрагменты газетных листов, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, свободнее концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Дежурная часть», на которой расписались все участвующие лица. В ходе осмотра домовладения ФИО1 запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. По результатам осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Адрес, расположенный по адресу: Адрес, где у того были изъяты образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев рук, путем протирания поверхностей ладоней и пальцев при помощи спиртовых салфеток. Указанные салфетки с образцами, а также чистый образец спиртовой салфетки были упакованы в бумажный конверт, клапаны которого были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №53», на которой расписались ФИО1 и «очевидцы». По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами. Также по факту произошедшего со ФИО1 было взято объяснение. (л.д. 97-98)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии 31.05.2017 года, согласно которым 14.05.2017 г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве «очевидца» при проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» по приобретению наркотического средства «марихуана» у ранее незнакомого ему ФИО1, проживающего в Адрес. Сотрудники полиции пояснили ему, что данное мероприятие может занять достаточно длительный промежуток времени, но так как он в тот день был не занят, то согласился на приглашение сотрудников полиции. Для участия в качестве второго «очевидца» сотрудниками полиции был приглашен .... В одном из кабинетов ОМВД России по г. Михайловке, перед проведением вышеуказанного мероприятия, ему и второму «очевидцу» были разъяснены их права и обязанности, а также суть запланированного сотрудниками полиции мероприятия, которые пояснили, что они должны внимательно следить за происходящим и присутствовать при всех их действиях, тем самым удостоверяя факт проведения и результаты указанного мероприятия. Потом им были представлены все участвующие в «проверочной закупке» оперативные сотрудники, в том числе оперуполномоченный ФИО3, который участвовал в проверочной закупке в качестве «покупателя» и согласно отведенной роли должен был приобрести наркотическое средство у ФИО1. Затем все участники данного мероприятия, в том числе он, второй «очевидец» и сотрудники полиции на служебном автомобиле направились в Адрес. При этом ФИО3 поехал на другом автомобиле – марки «Lada Priora» .... По прибытию в Адрес в утреннее время возле частного домовладения, расположенного по адресу: Адрес сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного законом, в том числе наркотических средств, у ФИО3 обнаружено не было, также у ФИО10 не было обнаружено и собственных денежных средств. По завершению досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, который после прочтения был подписан им, вторым «очевидцем» и ФИО3. Затем сотрудники полиции досмотрели автомобиль марки «Lada Priora» ... в кузове черного цвета, на котором ФИО3 должен был ехать к ФИО1 В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств обнаружено не было. По факту досмотра вышеуказанного транспортного средства был составлен соответствующий акт досмотра, который после прочтения был подписан им, вторым «очевидцем» и ФИО3. Затем находясь там же, сотрудниками полиции был произведен осмотр шести денежных купюр, две из которых достоинством 100 (сто) рублей каждая, четыре купюры достоинством 50 рублей каждая, после чего указанные купюры были вручены ФИО3 для приобретения «марихуаны» у ФИО1, в рамках проведения «Проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий акт с указанием серий и номеров вышеуказанных денежных купюр, по ознакомлению с которым в акте расписались он, второй «очевидец» и ФИО3. Также сотрудники полиции продемонстрировали ему и второму «очевидцу» изготовленные ранее светокопии указанных денежных купюр, которые он и второй «очевидец» заверили своими подписями. После этого ФИО3 на вышеуказанном автомобиле марки «Lada Priora» ... направился к частному домовладению, расположенному по адресу: Адрес. Вслед за ФИО11 на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции направились он и второй «очевидец», не выпуская автомобиль, на котором ехал ФИО3, из вида. Автомобиль марки «Lada Priora» С 313 АО 34 регион остановился возле частного домовладения, расположенного по адресу: Адрес, а их автомобиль в целях конспирации остановился неподалеку от Адрес, откуда они продолжили наблюдать за ФИО3. После того как ФИО3 подъехал к частному домовладению, расположенного по адресу: Адрес со двора указанного домовладения вышел ранее незнакомый ему мужчина пожилого возраста, которым как в последствии ему стало известно оказался ФИО1, который сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль к ФИО3. Спустя несколько минут автомобиль марки «Lada Priora» ... под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО1 проследовал к выезду из Адрес и по пути следования был остановлен сотрудниками полиции возле Адрес. Выйдя из автомобиля ФИО3 добровольно выдал в распоряжение сотрудников полиции газетный сверток перетянутый розовой резинкой с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения темного цвета, пояснив, что это наркотическое средство – «марихуана», которое несколько минут назад указанное вещество тому продал ФИО1 за 400 рублей. Сотрудники полиции продемонстрировали ему и второму «очевидцу» содержимое указанного газетного свертка, после чего он был изъят и упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой в свою очередь были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на которой он поставил свою подпись. Затем сотрудниками полиции там же был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного законом, в том числе наркотических средств, у ФИО3 обнаружено не было, также у ФИО3 не было обнаружено и собственных денежных средств. По завершению досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписался он, второй «очевидец» и ФИО3 Затем в присутствии сотрудники полиции досмотрели вышеуказанный автомобиль марки «Lada Priora» .... В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств обнаружено не было. По факту досмотра вышеуказанного транспортного средства был составлен соответствующий акт досмотра, который после прочтения был подписан им, вторым «очевидцем» и ФИО3. Перед началом личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции предложили тому добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 тот пояснил, что таковых при себе не хранит и добровольно выдавать ничего не желает. В ходе личного досмотра в левой руке ФИО1 были обнаружены шесть денежных купюр: две из которых достоинством 100 (сто) рублей каждая, четыре купюры достоинством 50 рублей каждая, серии и номера которых совпали с денежными купюрами, ранее врученными ФИО3 для приобретения у ФИО1 наркотического средства. При этом ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства тому передал ФИО3 в счет оплаты наркотического средства «марихуана». Указанные денежные купюры были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой в свою очередь были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на которой он поставил свою подпись. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который после прочтения был подписан им, вторым «очевидцем» и ФИО1. Затем сотрудники полиции пояснили ФИО1, что тем необходимо произвести осмотр дома, в котором тот проживает, на что ФИО1 ответил, что против осмотра не возражает. По прибытию к частному домовладению, расположенному по адресу: Адрес по месту жительства ФИО1, перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции ему и ФИО7 были разъяснены права понятых, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того перед началом производства осмотра ФИО1 и его сожительница собственноручно написали заявления о том, что против осмотра их жилища не возражают и запрещенных предметов и веществ в своем домовладении не хранят. После этого с разрешения ФИО1 все участвующие лица прошли на территорию вышеуказанного частного домовладения, а затем и в расположенный на его территории дом, в ходе осмотра которого в одной из жилых комнат слева от входа у окна на серванте были обнаружены фрагменты газетных листов, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на которой он поставил свою подпись. В ходе осмотра домовладения ФИО1 запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. По результатам осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Адрес, расположенный по адресу: Адрес, где у того были изъяты образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев рук, путем протирания поверхностей ладоней и пальцев при помощи спиртовых салфеток. Указанные салфетки с образцами, а также чистый образец спиртовой салфетки были упакованы в бумажный конверт, клапаны которого были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №53», на которой он поставил свою подпись. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после прочтения был подписан им, вторым «очевидцем» и ФИО1 (л.д. 99-100).

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии 09.06.2017 года, согласно которым 14.05.2017 г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве «очевидца» при проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» по приобретению наркотического средства «марихуана» у ранее незнакомого ему ФИО1, проживающего в Адрес. Сотрудники полиции пояснили ему, что данное мероприятие может занять достаточно длительный промежуток времени, но так как он в тот день был не занят, то согласился на приглашение сотрудников полиции. Для участия в качестве второго «очевидца» сотрудниками полиции был приглашен .... В одном из кабинетов ОМВД России по Адрес, перед проведением вышеуказанного мероприятия, ему и второму «очевидцу» были разъяснены их права и обязанности, а также суть запланированного сотрудниками полиции мероприятия, которые пояснили, что они должны внимательно следить за происходящим и присутствовать при всех их действиях, тем самым удостоверяя факт проведения и результаты указанного мероприятия. Потом им были представлены все участвующие в «проверочной закупке» оперативные сотрудники, в том числе оперуполномоченный ФИО3, который участвовал в проверочной закупке в качестве «покупателя» и согласно отведенной роли должен был приобрести наркотическое средство у ФИО1. Затем все участники данного мероприятия, в том числе он, второй «очевидец» и сотрудники полиции на служебном автомобиле направились в Адрес. При этом ФИО3 поехал на другом автомобиле – марки «Lada Priora» .... По прибытию в Адрес в утреннее время возле частного домовладения, расположенного по адресу: Адрес сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного законом, в том числе наркотических средств, у ФИО3 обнаружено не было, также при у ФИО10 не было обнаружено и собственных денежных средств. По завершению досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, который после прочтения был подписан им, вторым «очевидцем» и ФИО3. Затем сотрудники полиции досмотрели автомобиль марки «Lada Priora» ... в кузове черного цвета, на котором ФИО3 должен был ехать к ФИО1 В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств обнаружено не было. По факту досмотра вышеуказанного транспортного средства был составлен соответствующий акт досмотра, который после прочтения был подписан им, вторым «очевидцем» и ФИО3. Затем находясь там же, сотрудниками полиции был произведен осмотр шести денежных купюр две из которых достоинством 100 (сто) рублей каждая, четыре купюры достоинством 50 рублей каждая, после чего указанные купюры были вручены ФИО3 для приобретения «марихуаны» у ФИО1, в рамках проведения «Проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий акт с указанием серий и номеров вышеуказанных денежных купюр, по ознакомлению с которым в акте расписались он, второй «очевидец» и ФИО3. Также сотрудники полиции продемонстрировали ему и второму «очевидцу» изготовленные ранее светокопии указанных денежных купюр, которые он и второй «очевидец» заверили своими подписями. После этого ФИО3 на вышеуказанном автомобиле марки «Lada Priora» ... направился к частному домовладению, расположенному по адресу: Адрес. Вслед за ФИО11 на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции направились он и второй «очевидец», не выпуская автомобиль, на котором ехал ФИО3 из вида. Автомобиль марки «Lada Priora» С 313 АО 34 регион остановился возле частного домовладения, расположенного по адресу: Адрес, а их автомобиль в целях конспирации остановился неподалеку от Адрес, откуда они продолжили наблюдать за ФИО3. После того как ФИО3 подъехал к частному домовладению, расположенного по адресу: Адрес со двора указанного домовладения вышел ранее незнакомый ему мужчина пожилого возраста, которым как в последствии ему стало известно оказался ФИО1, который сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль к ФИО3. Спустя несколько минут автомобиль марки «Lada Priora» ... под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО1 проследовал к выезду из Адрес и по пути следования был остановлен сотрудниками полиции возле Адрес. Выйдя из автомобиля ФИО3 добровольно выдал в распоряжение сотрудников полиции газетный сверток перетянутый розовой резинкой с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения темного цвета, пояснив, что это наркотическое средство – «марихуана», которое несколько минут назад указанное вещество тому продал ФИО1 за 400 рублей. Сотрудники полиции продемонстрировали ему и второму «очевидцу» содержимое указанного газетного свертка, после чего он был изъят и упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой в свою очередь были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на которой он поставил свою подпись. Затем сотрудниками полиции там же был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного законом, в том числе наркотических средств, у ФИО3 обнаружено не было, также у ФИО3 не было обнаружено и собственных денежных средств. По завершению досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписался он, второй «очевидец» и ФИО3. Затем сотрудники полиции досмотрели вышеуказанный автомобиль марки «Lada Priora» .... В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств обнаружено не было. По факту досмотра вышеуказанного транспортного средства был составлен соответствующий акт досмотра, который после прочтения был подписан им, вторым «очевидцем» и ФИО3. Перед началом личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции предложили тому добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 тот пояснил, что таковых при себе не хранит и добровольно выдавать ничего не желает. В ходе личного досмотра в левой руке ФИО1 были обнаружены шесть денежных купюр: две из которых достоинством 100 (сто) рублей каждая, четыре купюры достоинством 50 рублей каждая, серии и номера которых совпали с денежными купюрами, ранее врученными ФИО3 для приобретения у ФИО1 наркотического средства. При этом ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства тому передал ФИО3 в счет оплаты наркотического средства «марихуана». Указанные денежные купюры были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой в свою очередь были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на которой он поставил свою подпись. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который после прочтения был подписан им, вторым «очевидцем» и ФИО1 Затем сотрудники полиции пояснили ФИО1, что тем необходимо произвести осмотр дома, в котором тот проживает, на что ФИО1 ответил, что против осмотра не возражает. По прибытию к частному домовладению, расположенному по адресу: Адрес по месту жительства ФИО1 перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции ему и ФИО6 были разъяснены права понятых, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того перед началом производства осмотра ФИО1 и его сожительница собственноручно написали заявления о том, что против осмотра их жилища не возражают и запрещенных предметов и веществ в своем домовладении не хранят. После этого с разрешения ФИО1 все участвующие лица прошли на территорию вышеуказанного частного домовладения, а затем и в расположенный на его территории дом, в ходе осмотра которого в одной из жилых комнат слева от входа у окна на серванте были обнаружены фрагменты газетных листов, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати на которой он поставил свою подпись. В ходе осмотра домовладения ФИО1 запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. По результатам осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол в котором после прочтения расписались все участвующие лица. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Адрес, расположенный по адресу: Адрес, где у того были изъяты образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев рук, путем протирания поверхностей ладоней и пальцев при помощи спиртовых салфеток. Указанные салфетки с образцами, а также чистый образец спиртовой салфетки были упакованы в бумажный конверт, клапаны которого были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №53», на которой он поставил свою подпись. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после прочтения был подписан им, вторым «очевидцем» и ФИО1 (л.д.101-102).

Виновность ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 14.05.2017 г., согласно которому в ходе проведения 14.05.2017 г. ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1, находясь возле частного домовладения, расположенного по адресу: Адрес незаконно сбыл ФИО3, выступившему в роли «покупателя» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,239 грамма в связи с чем, подлинники оперативных документов предоставлены следователю. (л.д. 5-6)

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14.05.2017 г., согласно которому в ходе проведения 14.05.2017 г. ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1, находясь возле частного домовладения, расположенного по адресу: Адрес незаконно сбыл ФИО3, выступившему в роли «покупателя» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,239 грамм, в связи с чем, рассекречены рапорт на проведение указанного ОРМ и постановление о его проведении. (л.д. 7)

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Адрес ФИО8 на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 13.05.2017 г. Номерс, согласно которому от конфиденциального источника получена информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства. (л.д. 8)

- Постановлением о проведение ОРМ «Проверочная закупка» Номерс от 13.05.2017 г., согласно которому, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью установления факта сбыта наркотического вещества «марихуана» у ФИО1 путем закупки, в заранее обусловленном месте. (л.д. 9)

- Актом досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от 14.05.2017 г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3 ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 10)

- Актом досмотра транспортного средства от 14.05.2017 г., согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки «..., ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 11)

- Актом осмотра и спецобработки денежных купюр от 14.05.2017 и приложение, согласно которым осмотрены, а затем вручены ФИО3 6 денежных купюр денежных купюр две из которых достоинством по 100 (сто) рублей образца 1997 года: первая - серия ХЧ Номер, вторая - серия ЛЬ Номер и четыре купюры достоинством по 50 (пятьдесят) рублей образца 1997 года: первая - серия МТ Номер, вторая – серия ТС Номер, третья – серия ЭН Номер, четвертая – серия ХЧ Номер. (л.д. 12-14)

- Актом добровольной выдачи от 14.05.2017 и фототаблицей, согласно которым ФИО3 добровольно выдал газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, пояснив, что данный газетный сверток ему продал ФИО1 за 400 рублей. (л.д. 15-16)

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Адрес ФИО8 от 14.05.2017, зарегистрированный в КУСП Номер о том, что 14.05.2017 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1, находясь возле частного домовладения, расположенного по адресу: Адрес незаконно сбыл ФИО3, выступившему в роли «покупателя» газетный сверток с измельченным растительным веществом темного цвета за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей. (л.д. 17)

Оперативное мероприятие было проведено в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены в следственные органы надлежащим образом по постановлению о предоставлении результатов ОРМ. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, что позволяет использовать их в качестве доказательств.

- Справкой об исследовании Номер-и от 14.05.2017 г., согласно которой вещество, незаконно сбытое ФИО1 по адресу: Адрес является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 5,239 грамма. (л.д. 19-20)

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Адрес ФИО8 от 14.05.2017 г., зарегистрированный в КУСП Номер о том, что 14.05.2017 г. ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1, находясь возле частного домовладения, расположенного по адресу: Адрес незаконно сбыл ФИО3, выступившему в роли «покупателя» газетный сверток с измельченным растительным веществом темного цвета за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей, которое согласно справки об исследовании Номер-и от 14.05.2017 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 5,239 грамма. (л.д. 21)

- Заключением эксперта Номер-э от 30.05.2017, согласно которому вещество, сбытое 14.05.2017 г. ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 5,132 грамма.(л.д. 26-27)

- Актом досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от 14.05.2017 г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3 ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 29)

- Актом досмотра транспортного средства от 14.05.2017 г., согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 30)

- Актом досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от 14.05.2017 и фототаблицей, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 в левой руке обнаружены денежных купюр: две из которых достоинством по 100 (сто) рублей образца 1997 года: первая - серия ХЧ Номер, вторая - серия ЛЬ Номер и четыре купюры достоинством по 50 (пятьдесят) рублей образца 1997 года: первая - серия МТ Номер, вторая – серия ТС Номер, третья – серия ЭН Номер, четвертая – серия ХЧ Номер, которые изъяты (л.д. 31-33).

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14.05.2017 г., согласно которому 14.05.2017 г. в дневное время в присутствии двух «очевидцев» был произведен личный досмотр ФИО3, выступившего в роли «покупателя», а также досмотр автомобиля марки «Lada Priora» ..., в ходе которых при ФИО3 и в автомобиле запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 400 рублей, шестью купюрами, две из которых достоинством по 100 рублей и четыре достоинством по 50 рублей, серии и номера которых были внесены в акт, заверенный подписями участвующих лиц. Затем ФИО3 на автомобиле марки «Lada Priora» ..., прибыл к частному домовладению, расположенному по адресу: Адрес со двора которого вышел ФИО1, который сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО3. Спустя несколько минут ФИО3 и ФИО1 направились к дому Номер по Адрес, где автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. После чего ФИО3 добровольно выдал газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, пояснив, что данный газетный сверток ему продал ФИО1 за 400 рублей. После этого был произведен личный досмотр ФИО3, выступившего в роли «покупателя», а также досмотр автомобиля марки «Lada Priora» ..., в ходе которых при ФИО3 и в автомобиле запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств, в том числе врученных ему ранее обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО1 в левой руке были обнаружены денежные средства в сумме 400 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей и четырьмя купюрами достоинством по 50 рублей, серии и номера которых совпали с денежными купюрами ранее врученными ФИО3 (л.д. 34-35)

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловке ФИО2 от 14.05.2017 г., зарегистрированный в КУСП Номер о том, что 14.05.2017 г. в 11 часов 56 минут в ДЧ ОМВД России по Адрес поступило сообщение от оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Адрес о том, что ФИО1 по адресу: Адрес возможно хранит и употребляет наркотические средства. (л.д. 37)

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017 г. и фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты фрагменты листов газеты «Аргументы и факты» Номер. (л.д. 40-44)

- Заключением эксперта Номер от 31.05.2017, согласно которому фрагмент газеты, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес по месту жительства ФИО1 и фрагмент газетного листа, в который было завернуто наркотическое средство, добровольно выданное ФИО3, выступившим в роли «покупателя» ранее составляли одно целое. (л.д. 50-51)

- Актом получения образцов для сравнительного исследования от 14.05.2017 г., согласно которому у ФИО1 на спиртовые салфетки изъяты образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев обеих рук. (л.д. 53)

- Заключением эксперта Номер-э от 30.05.2017, согласно которому на смывах с рук ФИО1, изъятых 14.05.2017 г. обнаружено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола, на образце салфетки следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не обнаружено. (л.д. 58-59)

- Протоколом осмотра предметов от 20.06.2017 г. и фототаблицей, согласно которым осмотрены наркотическое средство – «марихуана», добровольно выданное 14.05.2017 г. ФИО3, выступившим в роли «покупателя», после приобретения у ФИО1, а также фрагмента газетного листа, в который было завернуто вышеуказанное наркотическое средство; салфетки со смывами с пальцев рук ФИО1, изъятыми 14.05.2017 г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования; фрагмент газетного листа, изъятого 14.05.2017 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес по месту жительства ФИО1; шесть денежных купюр, изъятые 14.05.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1 две из которых достоинством по 100 (сто) рублей образца 1997 года: первая - серия ХЧ Номер, вторая - серия ЛЬ Номер и четыре купюры достоинством по 50 (пятьдесят) рублей образца 1997 года: первая - серия МТ Номер, вторая – серия ТС Номер, третья – серия ЭН Номер, четвертая – серия ХЧ Номер. (л.д. 103-107)

Незначительное расхождение в массе исследованного экспертом вещества и массой вещества, представленного на исследование обусловлена отбором проб при проведении экспертизы. 

Указанные заключения суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 5,239 грамма, является наркотическим средством, и в данном количестве не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру. 

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления - незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях свидетелей, оглашенных в судебном заседании, содержится информация об обстоятельствах сбыта наркотического средства, изъятия наркотического средства, и достоверность их показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сбыл путем продажи за 400 рублей ФИО3, наркотическое средство марихуана.

Суд считает, что ФИО1 действовал с умыслом на сбыт (распространение) наркотического средства, поскольку об этом свидетельствуют, как показания свидетелей, так и другие доказательства, подтверждающие передачу наркотического вещества ФИО3, который в дальнейшем добровольно выдал их сотрудникам ОМВД России по Адрес.

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт (распространение) наркотического средства, также свидетельствует факт наличия наркотика на момент обращения к нему ФИО3, в рамках проводимого оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Результаты ОРД свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ОМВД России по Адрес.

Суд находит, что вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие, проведено и представлено компетентными должностными лицами в установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, в связи с чем они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании. 

Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» вынесено правомочным должностным лицом и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что соответствует требованиям ст. ст. 74, 89 УПК РФ и ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Суд исходит из предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы защитника подсудимого ФИО1 о том, что последний не передавал ФИО3 наркотическое средство, суд находит необоснованными, так как вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия, а также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 не имелось умысла на сбыт наркотического средства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, так же не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы подсудимого ФИО1 о невиновности, о том, что наркотическое средство он не сбывал, судом проверены, однако своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории тяжкого преступления.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, за помощью не обращался.

В соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от № 1-1796 от 31.05.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. (л.д. 94-95)

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Суд, с учетом того, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 - исчислять с 28 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 мая 2017 года по 27 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,912 грамма, салфетки со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, фрагмент газетного листа и фрагменты газет, переданные в камеру хранения ОМВД России по г. Михайловке - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

шесть денежных купюр, две из которых достоинством по 100 рублей образца 1997 года: первая – серия ХЧ Номер, вторая - серия ЛЬ Номер и четыре купюры достоинством по 50 рублей, образца 1997 года: первая - серия МТ Номер, вторая – серия ТС Номер, третья – серия ЭН Номер, четвертая – серия ХЧ Номер, хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев