дело № 2-812/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, суду не представили.

Ответчики о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации без рассмотрения, на основании абзаца 7,8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон, в частности истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

В судебном заседании установлено, что истец Страховое акционерное общество «Эрго», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды ДАТА и ДАТА в судебные заседания не явились, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, без рассмотрения.Суд считает необходимым разъяснить сторонам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Установлено, что определением Копейского городского суда от ДАТА приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на имущество ответчика – ФИО1 в пределах заявленных требований на сумму 174 566 рублей 65 копеек. Поскольку иск оставлен без рассмотрения, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, принятые определением Копейского городского суда от ДАТА. Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения. Разъяснить право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Копейского городского суда от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных требований на сумму 174 566 рублей 65 копеек. На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд течение 15 дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение. Судья Муратов С.М.