УИД 50RS0007-01-2024-008510-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5319/2024 по исковому заявлению АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: Нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63 879 руб. 89 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. 40 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО2.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №№ на основании Индивидуальных условий и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 94 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,99% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Заемщика 40№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет 63 879 руб. 89 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №№ на основании Индивидуальных условий и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 94 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,99% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Заемщика 40№.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору. 

23.052023 года ФИО4 умерла.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что наследниками к имуществу умершей ФИО4 являются: ее мать ФИО1 и брат ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63 879 руб. 89 коп., из которой: остаток основного долга по кредиту – 30 405,86 руб., задолженность по уплате просроченного долга по кредиту – 24 558,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 254,07 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 661,81 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Доказательств того, что жизнь должника была застрахована по договору страхования, суду не предоставлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по состоянию на 12.07.2024 года в размере 63 879,89 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 116 руб. 40 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: серия №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 63 879 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года. 

Председательствующий судья М.А. Курочкина