№ 2-361/2024

УИД 03RS0028-01-2024-000380-50

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 03 мая 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ягудиной Н.Н.,

при секретаре Щербининой С.Ф.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420641 рублей 46 копеек, в том числе: 263393 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 87698 рублей 63 копеек задолженность по процентам, 69549 рублей 66 копеек задолженность по неустойке. В обоснование требований указав, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 299800 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора, клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которая согласно договора (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплату неустойки в размере и порядке, установленном договором (п. 12), а также возмещения издержек, убытков, понесенных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан по заявлению «КБ Ренессанс Кредит» (ООО) вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали. Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 420641 рублей 46 копеек, в том числе: 263393 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 87698 рублей 63 копеек задолженность по процентам, 69549 рублей 66 копеек задолженность по неустойке. 

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив суду письменные возражения на исковое заявление, заявив о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям в части платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершены действия, указывающие на признание долга, в том числе произведение оплаты после ДД.ММ.ГГГГ (даты совершения просроченного платежа), истцом не представлено. Также, ответчик указывает, что ежемесячные платежи по кредитному договору не смог оплачивать в связи с тяжелым материальным положением, потерей работы, о своем положении сообщил сотрудникам банка. У истца отсутствуют какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате имеющейся просрочки возврата кредита. Истец намеренно и необоснованно в течение длительного периода времени затягивал обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Просит суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском исковой давности. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 299800 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно выписке по лицевому счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислил ответчику денежные средства в размере 299800 рублей. 

Как установлено судом, в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420641 рублей 46 копеек, в том числе: 263393 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 87698 рублей 63 копеек задолженность по процентам, 69549 рублей 66 копеек задолженность по неустойке.

Суд находит представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту арифметически верным, не противоречащим нормам закона и договора. Между тем, ответчик в обоснование своих возражений о несогласии с размером задолженности доказательств уплаты задолженности, как и самого расчета задолженности, суду не представил.

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена, суд находит требования истца законными, обоснованными.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела последняя оплата в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5519 рублей 40 копеек в счет погашения процентов за пользование кредитом, в размере 6259 рублей 91 копеек в счет погашения основного долга. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился к мировому судье судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379560 рублей 57 копеек, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497 рублей 81 копеек. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитный договор был заключен на определенный срок – 36 месяцев, предусматривал ежемесячные платежи, согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, выписке по лицевому счету №, расчету задолженности, последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о своем нарушенном праве истце узнал ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитной задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ истец не был лишен возможности обратиться в суд за взысканием долга по кредитному договору.

Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При обращении за судебной защитой к мировому судье, срок исковой давности не был пропущен истом, неистекшая часть срока исковой давности по отдельным платежам составляла более шести месяцев, что не является основанием для удлинения срока.

Между тем, срок исковой давности удлиняется на период с момента обращения в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (18 дней). 

По платежам с ДД.ММ.ГГГГ отраженным в расчете задолженности, истец не был лишен возможности обратиться в суд за взысканием долга с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности удлиняется на 18 дней, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

В Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о своевременном обращении банка в суд о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117505 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 113556 рублей 17 копеек, начисленные проценты в размере 1949 рублей 43 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и процентам суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

При этом, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку за просроченный основной долг до 2000 рублей, поскольку считает, что размер первоначально взыскиваемой истцом штрафной неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117505 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 113556 рублей 17 копеек, начисленные проценты в размере 1949 рублей 43 копеек, неустойка в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3550 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №) денежные средства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117505 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 113556 рублей 17 копеек, начисленные проценты в размере 1949 рублей 43 копеек, неустойка в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 3550 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Н.Н. Ягудина 

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года.