Судья Садомцева Т.В. Дело № 12-142/2024 (№ 5-175/2024)

УИД: 64RS0043-01-2024-001311-78

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., 

при секретаре Барковской А.А.,

рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 марта 2024 года 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель законного представителя несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Считает, что при определении вида наказания судьей были неверно оценены и учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного правонарушения, личность 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Кроме того, указывает, что ФИО1 не предпринял попыток добровольно возместить ущерб. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока. 

В судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ходатайство о восстановлении срока на обжалование и доводы жалобы на постановления судьи поддержал, просил постановление отменить из-за мягкости назначенного наказания.

Представитель 

<

данные изъяты> защитник 

<

данные изъяты>, возражала против удовлетворения ходатайства об восстановлении срока на обжалование постановления и против удовлетворении жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Копия постановления Волжского районного суда города Саратова от 19 марта 2024 года был направлена законному представителю потерпевшей 

<

данные изъяты> почтовой корреспонденций 22 марта 2024 года, 26 марта 2024 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 03 апреля 2024 года письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 80103994477639). 

Вместе с тем, копия постановления Волжского районного суда города Саратова от 19 марта 2024 года получена представителем 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> 11 апреля 2024 года. Жалоба на постановление судьи сдана защитником в районный суд 12 апреля 2024 года. 

Определением судьи Саратовского областного суда от 27 апреля 2024 года жалоба представителя 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> была возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с отсутствием полномочий в доверенности на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях. 

08 мая 2024 года представителем 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> повторно была подана жалоба на постановление Волжского районного суда города Саратова от 19 марта 2024 года с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Учитывая приведенные правовые позиции, а также исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, а также, что 

<

данные изъяты> постановление не получала, анализ последовательных действий автора жалобы по обжалованию постановления, считаю, что имеются основания для восстановления представителю 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> срока на подачу жалобы на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 марта 2024 года.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проходит службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации с 

<

данные изъяты> года по настоящее время, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданной командиром войсковой части 

<

данные изъяты>

Согласно представленной в судебное заседание в Волжском районном суде справки от 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> проходит службу по контракту с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в должности капитана. 

Согласно представленной на запрос судьи Саратовского областного суда справке, выданной командиром войсковой части 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, капитан 

<

данные изъяты> проходит службу по контракту с 

<

данные изъяты> года по настоящее время в данной войсковой части. 

Принимая дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> к своему производству, судья районного суда в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в соответствующий гарнизонный военный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> было рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 названного кодекса несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно имеющейся в материалах дела справки от 

<

данные изъяты> года на момент рассмотрения дела об административном правонарушении уже было известно, что 

<

данные изъяты> на момент вменяемого административного правонарушения и рассмотрения дела в суде является военнослужащим в звании капитана, проходит военную службу по контракту. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 марта 2024 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Саратовский гарнизонный военный суд, судьи которого уполномочены его рассматривать.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> отменить, дело направить на рассмотрение в Саратовский гарнизонный военный суд.

Судья С.Б. Пашенько