Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 ноября 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кривошапкиной И.И., старшего помощника прокурора 

<

адрес> *...*, при секретаре *...* рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении несовершеннолетнего *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, ученика 10 класса МБОУ «Тюбинская СОШ», 

установил:

Инспектор ПДН ОМВД России по 

<

адрес> *...* ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего *...* составлен протокол об административном правонарушении 62 № по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 00 мин. в 

<

адрес> РС (Я) несовершеннолетний *...* находясь в остановке возле 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои несовершеннолетнему *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нанес один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева, тем самым причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании несовершеннолетний *...* вину в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал полностью.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности *...* пояснила, что они примирились с потерпевшей стороной, просит прекратить административное дело в отношении его сына.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший *...* пояснил, что они данное время примирились, отношения с *...* хорошие.

Законный представитель потерпевшего *...* пояснила, что у сына лицо было опухшим, просит строго не судить, они примирились и согласны на прекращение.

Должностное лицо инспектор ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> *...* Е.Ф. поддержал протокол об административном правонарушении. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> *...* в судебном заседании просит на основании ст.2.9 КоАПРФ прекратить дело в связи с малозначительностью и освободить несовершеннолетнего *...* от административной ответственностью, ограничившись устным замечанием.

Выслушав несовершеннолетнего *...*, его законного представителя, несовершеннолетнего потерпевшего *...*, его законного представителя, инспектора ПДН и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из протокола об административном правонарушении 62 № по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 00 мин. в 

<

адрес> РС (Я) несовершеннолетний *...* находясь в остановке возле 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои несовершеннолетнему *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нанес один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева, тем самым причинив ему физическую боль и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Из объяснения несовершеннолетнего *...* следует, что действительно *...* ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. нанес ему удар кулаком в область лица, от полученного удара он почувствовал физическую боль. 

16.10.2019г. судебно-медицинским экспертом *...* составлен акт медицинского освидетельствования живого лица в отношении *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица слева в области нижней челюсти. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Причинено в результате действия твердого и тупого предмета, давностью причинения незадолго до обращения за медицинской помощью. Диагноз сотрясение головного мозга не подтверждается в связи с отсутствием характерной очаговой неврологической симптоматики и определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортами ОД ОМВД России по 

<

адрес> *...*, старшего инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> *...*, инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> *...*, заявлением и объяснением *...*, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, объяснением несовершеннолетнего *...*, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего *...*, справкой ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», и протоколом об административном правонарушении приобщенных к материалам дела.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом органа полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств, бесспорно подтверждают вину несовершеннолетнего *...*

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность несовершеннолетнего *...* доказанной и квалифицирует действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В силу п. 9 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ, при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»,малозначительнымадминистративным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст.4.2 КоАПРФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения какмалозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетний *...* примирился с несовершеннолетним потерпевшим *...* и загладил причиненный ему вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. 

Таким образом, совершенное несовершеннолетним *...* деяние хоть и формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для оценки совершенного несовершеннолетним *...* административного правонарушения, как малозначительного, и на основании ст.2.9 КоАПРФ считает возможным освободить его от административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.2.9, п. 9 ч. 1 ст.24.5,29.9-29.11 КоАПРФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАПРФ в отношении несовершеннолетнего *...* - прекратить.

Несовершеннолетнего *...* освободить от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАПРФ, на основании ст.2.9 КоАПРФ, то есть в связи смалозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Кривошапкина