П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Рамонь Воронежской области 6 июля 2020 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: помощника прокурора Рамонского района Воронежской области 

Бруданиной Е.В.,

ст. следователя СО ОМВД России по Рамонскому району ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Кучеренко Т.Г., представившей удостоверение №... и ордер: №..., 

обвиняемого ФИО3,

защитника Белоус М.В., представившей удостоверение №... и ордер: №..., 

обвиняемого ФИО4, 

защитника Образцовой Ю.И., представившей удостоверение №... и ордер: №...,

при секретаре Кривякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Рамонскому району, Воронежской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина РФ, образование основное общее, холост, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина РФ, образование высшее, женат, работающего в ООО «СоюзСемСвекла», зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, ж/д 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушения на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Ст. следователь СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО1, установив в ходе предварительного расследования наличие предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст. следователь СО ОМВД России по Рамонскому району ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и их защитники выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданина Е.В. полагала возможным удовлетворить настоящее ходатайство следователя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, договорившись совместно совершить кражу чужого имущества – элементов кровли здания сахарного завода, расположенного по адресу: 

<

.......>.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и тайно от окружающих ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, прибыли к зданию главного корпуса сахарного завода, расположенному по вышеуказанному адресу. Там ФИО4 и ФИО3 забрались на крышу здания, а ФИО2 остался внизу наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников преступления в случае возникновения опасности. ФИО4. ФИО3 сорвали металлический лист кровли здания стоимостью 5000 руб. и спустили его вниз. Однако, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вскоре были задержаны на месте преступления.

Обвинение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уголовное преследование осуществляется впервые, обвиняются они в совершении преступления средней тяжести, загладили вред, причиненный в результате преступления, суд пришёл к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В этой связи, указанное ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Рамонскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, их имущественное положение, обусловленное отсутствием у каждого их них постоянного официального источника дохода, нахождении на содержании каждого из них сожительницы и несовершеннолетних детей. 

С учетом указанного выше, а также возможности получения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 какого – либо дохода, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа, подлежащей уплате каждым из них, в сумме 5 000 руб.

Срок, в течение которого ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязаны оплатить судебный штраф, суд полагает возможным определить в один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2; ст. 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 ча, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Назначить ФИО3 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в доход Федерального бюджета.

Получатель – УФК по 

<

.......> (ГУ МВД России по 

<

.......> л/с №...) ИНН №...; КПП №...; БИК №...; КБК №...; код ОКТМО №...; р/сч. 40№...; Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ 

<

.......>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, ФИО3 ча, ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства : лист кровли передать законному владельцу – ООО «Рамонский сахар».

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа они обязаны представить судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП, а в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и они будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Корыпаев