РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2024-000496-88

17 июня 2024 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области по доверенностям 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области административное дело № 2а-293/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, указывая, что отбывал наказание в ФГУ КП-32 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области (в настоящее время УКП при ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области) в ДД.ММ.ГГГГ. В период его нахождения в данном учреждении имели место нарушения условий содержания, а именно: жилые помещения были переполнены, кроме того, жилые помещения не были оборудованы горячей водой. Указанные нарушения причиняли ему нравственные страдания. По указанным основаниям считает действия административного ответчика незаконными, просит взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 1 000 000руб. в счет компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ за нарушение условий содержания. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Кировской области и ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России (л.д.30, 66).

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в УКП ФКУ ИК-29 (ранее ФГУ КП-32 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области), далее был переведен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, освободился из ФКУ ИК-1 по отбытию срока наказания в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с административным исковым заявлением об оспаривании условий содержания в УКП он не обращался, поскольку только два месяца назад узнал, что условия содержания в УКП ФКУ ИК-29 нарушались, а также узнал о возможности обжалования данных нарушений (л.д.28-29). 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам возражений на административное исковое заявление, согласно которым ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в УКП ФКУ ИК-29 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проектировании общежитий, находящихся в УКП ФКУ ИК-29, горячее водоснабжение не было предусмотрено. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав административного истца в части не обеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения. Эпидемий в связи с плохими санитарно-гигиеническими условиями в учреждении не было. Также, на момент рассмотрения данного дела в ФКУ ИК-29 отсутствуют сведения о наличии и количестве осужденных, содержавшихся в УКП в период отбывания наказания административным истцом. Считая свои права нарушенными, ФИО1 должен был обратиться за защитой своих прав в установленные законом сроки, что позволило бы учреждению предоставить необходимые для рассмотрения дела материалы. Административный истец убыл из УКП ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление направил в суд в ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного ст.219 КАС РФ срока. Доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию административным истцом не представлено (л.д.20-21,78).

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором считал административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указав, что административным истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ административного истца. Также ссылался на пропуск административным истцом срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), ч.4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденный может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ при исполнении наказаний, включая лишение свободы, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.10). 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10. 2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (в частности ст.99 УИК РФ, ст.2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 на основании приговора Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в УКП ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (ранее КП-32) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, далее ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области (возврат на прежний вид режима), ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытии срока наказания. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по личному делу осужденного ФИО1 и справкой инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области (л.д. 23 и 44). 

Ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в ДД.ММ.ГГГГ. были нарушены условия содержания, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. 

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имели ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе Устава ФКУ ИК-29, справки ФКУ ИК-29 следует, что ФКУ «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы РФ. В состав указанного учреждения входит УКП ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (ранее ФГУ КП-32 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области), которое расположено в 

<

адрес>.

Административным ответчиком ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области представлены суду технические паспорта на здания общежитий № (Литер «Е») и № (Литер «В»), местоположение: 

<

адрес>, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Использование зданий: общежития для осужденных, назначение: исправительное. Общежитие №: год постройки ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей – 2, имеет отопление от групповой котельной, водопровод от местной сети, на каждом этаже общежития имеются комнаты для умывания и быта (л.д.54-57). Общежитие №: год постройки ДД.ММ.ГГГГ, этажей 1, имеет отопление от групповой котельной, водопровод от местной сети, горячее водоснабжение отсутствует, в данном общежитии имеется помещение (по экспликационному плану помещение №) площадью 38кв.м, оборудованное 10 раковинами (л.д.60, 58-61).

Допрошенный судом в качестве свидетеля зам.начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 

<

данные изъяты> суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал начальником отряда в УКП ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (до ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ КП-32 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области). УКП ФКУ ИК-29 представляет собой территорию, огороженную забором, на данной территории находятся два здания общежитий, административное здание, дежурная часть, здание магазина, столовая и помещение банно-прачечного комплекса. Осужденные содержались и проживали в общежитиях (одно здание одноэтажное, второе – двухэтажное), превышения лимита наполняемости осужденных в УКП ФКУ ИК-29 никогда не было, каждый осужденный имел свое спальное место. Горячее водоснабжение в учреждении отсутствовало. Однако в УКП ФКУ ИК-29 функционировал банно-прачечный комбинат, где осужденные имели возможность помыться и постирать вещи. Банно-прачечный комбинат работал согласно графику, утвержденному начальником учреждения. В каждом общежитии имеется бытовая комната, оборудованная умывальниками, кухня, где можно было воспользоваться чайниками, также у осужденных в наличии имелись кипятильники для дополнительного подогрева воды. По указанным ФИО1 основаниям Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ не вносилось представлений в адрес начальника УКП ФКУ ИК-29. 

Из справки администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Закону Кировской области от 04.12.2007 № 203-ЗО «О реестре административно-территориальных единиц и населенных пунктов Кировской области» населенные пункты: 

<

адрес> и 

<

адрес> являются сельскими населенными пунктами. Горячее водоснабжение и централизованная система водоотведения отсутствуют (л.д.62).

Ссылки административного истца ФИО1 на отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях в данном случае не могут свидетельствовать о безусловном нарушении условий содержания административного истца в части не обеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности в исправительном учреждении, Здания общежитий УКП ФКУ ИК-29 были построены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При проектировании данных общежитий горячее водоснабжение действующим законодательством не было предусмотрено. 

Согласно Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе: переполненность камер (помещений), а также невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положения лишенных свободы лиц.

Согласно материалам дела обеспечение осужденных, содержащихся в УКП ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, горячей водой осуществлялось администрацией колонии альтернативными способами, в том числе на территории исправительного учреждения имелся банно-прачечный комбинат (БПК), который позволял организовать помывку осужденных в соответствии с графиком помывки, утвержденным начальником ИУ, с еженедельной сменой белья согласно Правилам внутреннего распорядка. В каждом общежитии имелись бытовые комнаты, оборудованные умывальниками, кухня с чайниками, а также у осужденных в наличии имелись кипятильники для нагрева воды, на что указал свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был обеспечен отдельным спальным местом, посещал баню и прачечный комбинат согласно графику и распорядку дня осужденных (л.д.29).

Тем самым, восполнялось отсутствие горячего водоснабжения и улучшалось положение лишенных свободы лиц в целях поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

По информации ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, изложенной в отзыве на административное исковое заявление, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не является правопреемником медицинских частей ИУ УФСИН России по Кировской области, не может отвечать за оказание медицинской помощи и осуществление контроля за санитарным состоянием в период до момента создания ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного не представляется возможным направить акты проверок, протоколы измерений искусственной освещенности, параметров микроклимата, протоколы лабораторных исследования на 2010г. ФКУ КП-32 УФСИН России по Кировской области (л.д.90).

Согласно справке главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России 

<

данные изъяты> предоставить акты проверок, протоколы измерений искусственной освещенности, параметров микроклимата, протоколы лабораторных исследований за ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, так как согласно п.1917 и п.1918 перечня документов, утвержденного Приказом ФСИН России от 02.09.2022 № 523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения протоколов лабораторных исследований, физических факторов окружающей среды составляет 3 года, срок хранения актов санитарно-эпидемиологических обследований учреждений УИС – 10 лет (л.д.102).

Из ответа Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УКП ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (КП-32) представления по факту нарушения нормы жилой площади, нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также отсутствия горячего водоснабжения Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не вносилось (л.д.53). 

Таким образом, из материалов дела не следует, что санитарно-эпидемиологическая обстановка в УКП ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в ДД.ММ.ГГГГ. являлась не удовлетворительной, не стабильной и не контролируемой. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и ФСИН России условий содержания ФИО1 в УКП ФКУ ИК-29 в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении УКП ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не установлены, оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке ст.227.1 КАС РФ не имеется.

Кроме того, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в УКП ФКУ ИК-29 до ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ (из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области).

При указанных обстоятельствах административным истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о признании действий (бездействий) ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 не указывает причины пропуска срока, которые объективно воспрепятствовали своевременному обращению административного истца в суд.

Из материалов дела не следует, что ранее ФИО1 (в том числе в пределах установленного законом срока) обращался в суд с административными исковыми заявлениями об обжаловании действий исправительного учреждения и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в УКП ФКУ ИК-29 в указанный в административном исковом заявлении период, которые определениями судьи были оставлены без движения и возвращены; обжаловал судебные акты в апелляционном порядке; обращался в суд с ходатайствами и заявлениями, в том числе о восстановлении пропущенного процессуального срока; обращался в администрацию исправительного учреждения, где он ранее отбывал наказание, а также в надзорные органы (Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ). 

На основании изученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины, установленного законом срока подачи настоящего административного искового заявления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 28.06.2024

Судья О.В. Ворончихина