Дело № 1- 32/2017 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ильинского района Кулиева Р.Р., 

защитника: адвоката второй 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО4, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО2 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО1 После того, как спиртное закончилось, ФИО1 передал ФИО2 принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, назвал пин-код карты. При этом, ФИО1 поручил ФИО2 приобрести для них обоих за безналичный расчет в магазине спиртные напитки и продукты питания на общую сумму, не превышающую 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 вверил принадлежащую ему банковскую карту ФИО2, на счету которой находились денежные средства. В указанный период времени у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств путем присвоения, принадлежащих ФИО1 и находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», с использованием имеющейся при нем вверенной ему пластиковой банковской карты. При этом, ФИО2 намеревался снимать вверенные ему денежные средства с банковской карты по мере необходимости, а не одномоментно. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 58 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прибыл в магазин «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанное время и месте, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя код доступа к банковской карте, приобрел продукты питания и спиртное на сумму 

<

данные изъяты>, расплатившись денежными средствами, находящимися на пластиковой банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, вверенной ему последним, тем самым, присвоив их. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 11 минут ФИО2 прибыл в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где через имеющийся в банке POS-терминал, с использованием вверенной ему ФИО1 пластиковой банковской карты на имя ФИО1, набрав соответствующий пин-код, получил доступ к банковскому счету № ФИО1, на котором находились денежные средства. Убедившись в наличии на банковском счету денежных средств, решил снять вверенные ему денежные средства на общую сумму не менее 

<

данные изъяты>, тем самым, незаконно их присвоив. После чего, ФИО2 через оператора офиса снял со счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, тем самым, похитил их, путем присвоения. Покинув помещение ДО ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 14 минут, вновь прибыл в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение реализации своего преступного умысла, через имеющийся в банке POS-терминал, с использованием вверенной ему ФИО1 пластиковой банковской карты на имя ФИО1, набрав соответствующий пин-код, получил доступ к банковскому счету № ФИО1 После чего, через оператора офиса снял со счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, тем самым, похитил их, путем присвоения. Покинув помещение ДО ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 12 минут, вновь прибыл в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение реализации своего преступного умысла, через имеющийся в банке POS-терминал, с использованием вверенной ему ФИО1 пластиковой банковской карты на имя ФИО1, набрав соответствующий пин-код, получил доступ к банковскому счету № ФИО1 После чего, снял со счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, тем самым, похитил их, путем присвоения. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО2 присвоил вверенные ему потерпевшим ФИО1 и находящимися на счету банковской карты последнего денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ у него дома он и ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил ему сходить в магазин и купить алкоголь и закуску на сумму не более 

<

данные изъяты>. Для оплаты продуктов и спиртного ФИО1 передал ему банковскую кару ПАО «Сбербанк России», сообщив пин-код. При этом, ФИО1 сказал, чтобы покупка составляла не более 

<

данные изъяты>. Сколько денег было на карте, он не знал. ФИО1 является инвалидом по зрению. После передачи ФИО1 ему банковской карты у него возник умысел на совершение хищения денежных средств, находящихся на карте ФИО1 В связи с чем, он пришел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где купил лично для себя спиртного и закуски на сумму примерно 

<

данные изъяты>, расплатившись за это безналичным расчетом, банковской картой ФИО1 Выйдя из магазина, направился в сторону пруда, где один выпил купленное спиртное и употребил купленные продукты питания. Затем, с целью присвоить деньги ФИО1, он подошел к банкомату, чтобы проверить баланс наличных денежных средств. В связи с тем, что банкомат не работал, он прошел в здание банка ПАО «Сбербанк России», где, обратившись за помощью к консультанту, в результате выяснил наличие денежных средств на банковской карте ФИО1, более 

<

данные изъяты>. Тогда, с целью присвоить себе денежные средства примерно в размере 

<

данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ трижды приходил в здание ПАО «Сбербанк России», где через терминал снял денежные средства с банковской карты ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты>. Деньгами распорядился по своему усмотрению, в том числе, купил себе мобильный телефон. Кроме этого, он также присвоил деньги ФИО1 в размере примерно 

<

данные изъяты>, когда приобрел спиртное и продукты питания в «Магните», и приобретенное использовал лично для себя. О хищении денег никому не рассказывал. Чтобы ФИО1 не заподозрил его в хищении денег, он в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой купил в магазине «Дикси» спиртного, закуски в общей сумме примерно 

<

данные изъяты>, как того ранее днем просил ФИО1 Придя к себе домой, ФИО1 уже не было. На следующий день утром он отнес ФИО1 купленные накануне продукты питания и спиртное, которые они совместно с ФИО1 употребили. В этот же день вернул ФИО1 банковскую карту. 

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их. 

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам дела подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он является инвалидом первой группы по зрению. Проживает со своей сожительницей ФИО7, с которой у них совместный бюджет. Его ежемесячный доход состоит из денежной выплаты 

<

данные изъяты> и социальной пенсии в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Доход ФИО7 состоит из пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>. Итого, их совместный бюджет составляет примерно 

<

данные изъяты>. Пенсия ему перечисляется на банковскую карту «Сбербанк России». В октябре 2016 года ему на карту также были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, как пострадавшему в результате взрыва бытового газа в многоквартирном доме 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ после того, как они с ФИО7 купили продукты питания в магазинах 

<

адрес> на сумму примерно 

<

данные изъяты>, он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. С собой он принес бутылку водки, которую они с ФИО2 распили. Когда спиртное закончилось, примерно в 12 часов дня, он предложил ФИО2 сходить в магазин и купить еще спиртного. При этом, он передал ФИО2 свою банковскую карту «Сбербанк России», на которой на тот момент находились денежные средства примерно 

<

данные изъяты>, сообщил ФИО2 пин-код. Вверенной ФИО2 банковской картой последний должен был приобрести спиртного и закуски на сумму не более 

<

данные изъяты>. ФИО2, взяв у него банковскую карту, ушел в магазин. Спустя 3-4 часа, ФИО2 домой не вернулся. В связи с чем, он решил уйти к себе домой. Домой добрался с помощью ФИО7, которая за ним пришла, поскольку самостоятельно добраться не мог ввиду отсутствия зрения. На следующий день ФИО2 пришел к нему домой, вернул его банковскую карту, а также спиртное и продукты питания. Изначально, пропажи денежных средств с банковской карты он не заметил. Узнал об этом от ФИО7, которая по СМС на его телефоне поняла, что ДД.ММ.ГГГГ были списаны с его банковской карты денежные средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В этот же день, ФИО7, проверив баланс карты, сообщила ему, что действительно, с карты пропали деньги в размере примерно 

<

данные изъяты>, остаток на карте составляет 

<

данные изъяты>. Он понял, что деньги мог присвоить только ФИО2 Просил взыскать с ФИО2 в счет причинения ему материального ущерба 

<

данные изъяты>. Ущерб для него является значительным по указанным выше основаниям (л.д. 46-50).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1, который является инвалидом первой группы по зрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел в гости к ФИО2 с целью совместного распития спиртных напитков. Примерно в 17 часов этого же дня она пришла к ФИО2 домой за ФИО1, чтобы отвести последнего домой. По дороге домой ФИО1 ей пояснил, что отдал банковскую карту ФИО2 с целью приобретения ФИО2 спиртного и закуски. Однако, ФИО2 домой не вернулся. Через день-два ФИО2 вернул банковскую карту ФИО1 В этот же день она увидела по СМС-сообщениям на телефоне ФИО1, что с банковской карты сожителя ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Об этом она сообщила ФИО1 Этим же днем, проверив баланс карты, поняла, что с карты ФИО1 пропали деньги чуть более 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО1 поняла, что деньги мог присвоить ФИО2

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показала, что она работает кассиром-контролером в ДО № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. В 20-х числах октября 2016 года в период времени с 14 часов по 17 часов она находилась на работе. В указанный период времени к ней обратился ФИО2, которого интересовала информация по вкладу на имевшейся при нем банковской карте «Сбербанк». Она сказала, чтобы ФИО2 вставил карту в терминал и набрал пин-код. ФИО2 выполнил указанные действия, после чего, терминал выдал чек о состоянии лицевого счета вкладчика, сумму, указанную в чеке, она не видела. Затем, ФИО2 спросил, как произвести операцию по снятию денежных средств. Она сказала ему вставить карту в терминал, ввести пин-код, что ФИО2 и сделал, после чего, она выдала ФИО2 сумму денежных средств, в каком размере, она не помнит. ФИО2 ушел из помещения банка, но через час примерно в 15 часов снова пришел в ДО № ПАО «Сбербанк России», подошел к ней и сообщил о своем желании снять с карты еще денежные средства. По аналогии совершения указанных выше действий ФИО2 вставил карту в терминал, набрал пин-код, после чего, она выдала ФИО2 денежные средства, в каком размере, она не помнит. Получив деньги, ФИО2 ушел, но примерно в 16 часов вновь вернулся в Сбербанк с целью снять с банковской карты оставшиеся денежные средства. Повторив по указанному ею алгоритму действия, она выдала ФИО2 денежные средства, с которыми он ушел из банка и более в этот день не приходил. Она допускает, что ФИО2 были сняты суммы: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 5 000 или 

<

данные изъяты>, точно не помнит. О совершении ФИО2 преступления она узнала от сотрудников полиции (л.д. 80-83). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела:

- рапортами УУП ПП № МО МВД РФ «Тейковский» ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут и 17 часов 00 минут ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 5000 и 

<

данные изъяты> с пластиковой банковской карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 4, 20);

- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за совершение хищения денежных средств с его банковской карты (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривалось помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 произвел снятие денежных средств с банковской карты ФИО1 (л.д. 17-19); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривалось помещение магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покупал спиртное и продукты питания (л.д. 98-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена приусадебная территория около 

<

адрес>. В ходе осмотра у потерпевшего ФИО1 была изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, номер отделения банка 8639/051. Данная карта признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 77-78, 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен отчет по карте ФИО1, представленный Сбербанком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В представленном отчете указаны произведенные операции по карте ДД.ММ.ГГГГ на списание денежных средств, в том числе, в размере: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д. 101). Данный отчет по карте признан вещественным доказательством по делу (л.д. 103).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности суд считает, что ФИО2 совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Данная квалификация в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение.

ФИО2 присвоил вверенные ему потерпевшим ФИО1 и находящиеся на счету банковской карты последнего денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Потерпевший ФИО1 показал, что он является инвалидом первой группы по зрению. Его ежемесячный доход состоит из денежной выплаты 

<

данные изъяты> и социальной пенсии в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Доход его сожительницы ФИО7 состоит из пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>. Всего, их общий ежемесячный бюджет составляет не более 

<

данные изъяты>. Данные факты подтверждены документально (л.д. 52-58, 94-95). ФИО2 присвоил денежные средства ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, размер причиненного ущерба превышает ежемесячный доход потерпевшего, который составляет не более 

<

данные изъяты>. Суд считает установленным, что материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> является для потерпевшего значительным.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения преступления. У ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10). Однако, это расстройство психики у ФИО2 не столь значительно, не сопровождается выраженными расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, поэтому во время совершения деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 130-132).

Суд соглашается с данным заключением экспертов и признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он не судим (л.д. 140-141), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: социализированное расстройство поведения (л.д. 136-137). В течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 6.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, принесение потерпевшему извинений. Кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая была принята до возбуждения уголовного дела (л.д. 9-10). 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, склонного к употреблению спиртных напитков, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы суд не находит. Наказание в виде обязательных работ наиболее будет соответствовать достижению целей наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании с него материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Суд, учитывая признание подсудимым исковых требований, принимает признание иска и считает необходимым исковые требования удовлетворить в том размере, в каком они заявлены потерпевшим. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела имущественная несостоятельность подсудимого ФИО2 не установлена. 

ФИО2 является трудоспособным лицом, каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья, препятствующих для его трудоустройства, не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты судебных расходов не имеется.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> за оказание адвокатом ФИО10 юридической помощи осужденному ФИО2, которые отнесены на счет средств федерального бюджета, следует взыскать в доход государства с ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 /двести двадцать/ часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Принять признание иска осужденным ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1100 /одна тысяча сто/ рублей.

Вещественное доказательство: пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 

Вещественное доказательство: отчет по карте - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись Кольчугина С.В.