П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: 

председательствующего судьи Г.М.И., 

при секретарях А.М.А., Ц.О.Н,, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Б.А.И. 

потерпевшего Ш.Е.Р.,

представителя потерпевших Д.Л.В., представившей удостоверение №, ордер №п от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого С.В.О.,

защитника в лице адвоката К.В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений); ст.324 (2 преступления) УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлено, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв ключом, найденным им в выдвижном ящике мебельной стенки, в одной из комнат указанного дома, находившейся в ней же металлический сейф, похитил из него, принадлежащее Ш.Е.Р. имущество: набор из золотых запонок и зажима для галстука с вставками из бриллиантов общей стоимостью 40 000 рублей; золотой мужской перстень-печатку с вставкой из агата общей стоимостью 15 000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 30 000 рублей.

С похищенным имуществом С.В.О. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, причинив Ш.Е.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, совершив ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, кражу чужого имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, вновь совершил аналогичное преступление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлено, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв ключом, найденным им в выдвижном ящике мебельной стенки, в одной из комнат указанного дома, находившейся в ней же металлический сейф, забрал из него, тем самым похитив, принадлежащее Ш.Е.Р. имущество: золотые цепь с подвеской общей стоимостью 15 000 рублей; золотую брошь стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо с вставками из бриллиантов и сапфиров стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги стоимостью 30 000 рублей; золотые серьги стоимостью 20 000 рублей; золотой кулон с вставкой «кошачий глаз» общей стоимостью 2 000 рублей; золотую подвеску стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом С.В.О. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу, причинив Ш.Е.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 114 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, совершив ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, дважды кражу чужого имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, вновь совершил аналогичное преступление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв ключом, найденным им в выдвижном ящике мебельной стенки, в одной из комнат указанного дома, находившейся в ней же металлический сейф, забрал из него, тем самым похитив, имущество: 

- принадлежащее Ш.Е.Р. - золотую монету Российской империи 1899 года выпуска, достоинством 5 рублей с изображением императора Николая II, стоимостью 12 500 рублей; золотую монету Российской империи 1900 года выпуска, достоинством 5 рублей с изображением императора Николая II, стоимостью 25 232 рубля,

- принадлежащее Ш.Н.П. - женские золотые наручные часы фирмы «Заря» стоимостью, в комплекте с документами к ним, общей 150 000 рублей.

С похищенным имуществом С.В.О. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, причинив Ш.Е.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 732 рубля и Ш.Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, совершив ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, трижды кражу чужого имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба, вновь совершил аналогичное преступление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв ключом, найденным им в выдвижном ящике мебельной стенки, в одной из комнат указанного дома, находившейся в ней же металлический сейф, забрал из него, тем самым похитив, принадлежащее Ш.Н.П. имущество: медаль «20 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «25 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «ХХХ лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «40 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «50 лет вооруженных сил СССР» стоимостью 1 000 рублей, медаль «60 лет вооруженных сил СССР» стоимостью 1 000 рублей, медаль «70 лет вооруженных сил СССР» стоимостью 1 000 рублей, медаль «За 10 лет безупречной службы в МВД» стоимостью 1 000 рублей, медаль «За 15 лет безупречной службы в МВД» стоимостью 1 000 рублей, медаль « МВД 200 лет / Службе польза - Отечеству благо 1802-2002» стоимостью 1 000 рублей, медаль «Ветеран следственного подразделения МВД / Следственный Департамент 1963-2013» стоимостью 1 000 рублей, орден «Отечественной войны» II степени стоимостью 60 000 рублей; медаль «За отвагу» стоимостью 60 000 рублей; орден «Отечественной войны» I степени стоимостью 40 000 рублей.

С похищенным имуществом С.В.О. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 173 000 рублей.

Он же, совершил незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, т.е. преступление предусмотренное ст.324 УКРФ при следующих обстоятельствах. 

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя умышленно, открыв ключом, найденным им в выдвижном ящике мебельной стенки, в одной из комнат указанного дома, находившейся в ней же металлический сейф, забрал из него, тем самым незаконно приобретя, государственные награды СССР: орден «Отечественной войны» I степени, орден «Отечественной войны» II степени, медаль «За отвагу», которыми был награждён К.П.В. С незаконно приобретёнными наградами С.В.О. с места совершения преступления скрылся.

Он же, совершил незаконный сбыт государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, т.е. преступление предусмотренное ст.324 УКРФ при следующих обстоятельствах. 

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, продал, тем самым незаконно сбыл, не установленному лицу, на «Птичьем рынке», расположенном на пересечении улиц Ново-Вокзальной и Красных Коммунаров 

<

адрес>, государственные награды СССР: орден «Отечественной войны» I степени, орден «Отечественной войны» II степени, медаль «За отвагу», которыми был награждён К.П.В..

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, совершив ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, четырежды кражу чужого имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, вновь совершил аналогичное преступление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал, тем самым похитив, из одной из спален указанного дома, принадлежащее Ш.Е.Р. имущество: золотое обручальное кольцо с вставками из фианитов общей стоимостью 3 000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 15 000 рублей. 

С похищенным имуществом С.В.О. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу, причинив Ш.Е.Р. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.В.О. вину в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов преступлений); ст.324 (2 эпизода преступлений) УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что с потерпевшим Ш.Е.Р. он познакомился в 2009 году, впоследствии тот взял его к себе в помощники на работу. По работе он много времени проводил дома у Ш.Е.Р.. Во время нахождения у потерпевших дома он увидел стоящий в шкафу сейф и решил что в нем хранится что то ценное. В июле 2017 года испытывая материальные трудности он решил украсть что-либо из дома Ш.Е.Р.. Воспользовавшись отсутствием хозяев, он нашел ключи от сейфа и украл хранящийся в нем набор золотых запонок и зажим для галстука, а также два обручальных кольца. При этом пояснил, что совершив первую кражу, он не планировал совершать последующие. Изначально, он желал украсть немного украшений из сейфа, чтобы не было заметно. Он не думал о том, что будет совершать последующие кражи. В связи с давностью событий он не вспомнил, порядок по которому он совершал кражи в связи с чем в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого С.В.О. на предварительном следствии ( Том № л.д.139-146), которые он в полном объеме подтвердил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.Е.Р. пояснил, что с подсудимым познакомился в 2007 году. После чего он был его помощником по работе. В связи с тем что ему доверяли, в доме его родителей он имел свободный доступ к вещам. В начале ноября 2017 года к нему домой приехала жена, которая собирала свои золотые украшения. Не найдя их на месте, они решили проверить сейф в котором находились ювелирные украшения, монеты, медали и ордена. Когда они открыли сейф, то в нем ничего не было обнаружено. С.В.О. сознался, что это он совершил кражу из сейфа, а также его золотых колец из комнаты. У него было похищено следующее имущество: набор из золотых запонок и зажима для галстука с вставками из бриллиантов общей стоимостью 40 000 рублей; золотой перстень с вставкой из агата стоимостью 15 000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 30 000 рублей, золотая цепь с подвеской стоимостью 15 000 рублей; золотая брошь стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо с вставками из бриллиантов и сапфиров стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги стоимостью 30 000 рублей; золотые серьги стоимостью 20 000 рублей; золотой кулон с вставкой «кошачий глаз» общей стоимостью 2 000 рублей; золотая подвеска стоимостью 2 000 рублей, золотое обручальное кольцо с вставками из фианитов общей стоимостью 3 000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 15 000 рублей, две монеты 1895-1900 годов выпуска, более точно описать их не может. 

Потерпевшая Ш.Н.Р. в судебное заседание не явилась, из ее оглашенных в порядке ст.281 УПК показаний следует, что она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, со своим сыном Ш.Е.Р. В начале ноября 2017 сын спросил у нее не брала ли она с прикроватной корзинки лежавшие там его с женой обручальные кольца. Она сказала что кольца не трогала, после чего они решили проверить сейф в котором хранились золотые изделия принадлежавшие их семье. Значительная часть похищенного была передана по наследству ее сыну Ш.Е.Р. У нее же в сейфе хранились и были похищены: золотые часы «Заря» стоимостью 150 000 рублей, орден «Отечественной войны» II степени стоимостью 60 000 рублей; медаль «За отвагу» стоимостью 60 000 рублей; орден «Отечественной войны» I степени стоимостью 40 000 рублей. Медали: «20 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «25 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «ХХХ лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «40 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» стоимостью 1 000 рублей, медаль «50 лет вооруженных сил СССР» стоимостью 1 000 рублей, медаль «60 лет вооруженных сил СССР» стоимостью 1 000 рублей, медаль «70 лет вооруженных сил СССР» стоимостью 1 000 рублей, медаль «За 10 лет безупречной службы в МВД» стоимостью 1 000 рублей, медаль «За 15 лет безупречной службы в МВД» стоимостью 1 000 рублей, медаль « МВД 200 лет / Службе польза - Отечеству благо 1802-2002» стоимостью 1 000 рублей, медаль «Ветеран следственного подразделения МВД / Следственный Департамент 1963-2013» стоимостью 1 000 рублей. До настоящего времени со стороны С.В.О. никакие меры для возмещения причиненного его преступными действиями материального ущерба не принимаются. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Н.В. пояснила, что на основании постановления следователя она проводила оценку монет. Монеты, которые выпускались в 1899 и 1900 годах не представляют особой коллекционной ценности т.к. чеканились миллионными тиражами. Согласно справке о стоимости, монета достоинством 10 рублей, 1900 года выпуска стоит - 25 232 рубля, монета достоинством 5 рублей 1900 года выпуска стоит - 14 853 рубля. Стоимость монеты 1899 года выпуска достоинством 5 рублей составляет 12 500 рублей.. С монетами которые чеканились в 1995 году ситуация немного другая, т.к. золотые монеты с надписью «Империал» со стороны герба чеканились с 1898 года, по весу они отличаются от других они более тяжелые и более ценные так как выпускались они из золота 900 пробы, по весу золотой империал 10 руб. - 8,6 гр. Выпускались эти монеты 3 года, по несколько монет в год, их стоимость оценивается коллекционерами в районе 5 000 000 рублей. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля П.М.В. следует, что с августа 2017 года она работает в должности товароведа ООО «Волго-Камский ломбард». ДД.ММ.ГГГГ у С.В.О. по залоговому билету № были приняты обручальное кольцо и кольцо с камнем, по залоговому билету № золотые часы «Заря». Данные вещи были реализованы. ( т. 1 л.д. 214-217)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Б.Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она принимала от С.В.О. золотые изделия, а именно: запонку с камнем, кольцо с камнем и обручальное кольцо, пробы 585, общим весом 164 грамма; обручальное кольцо пробы 585 весом 4.24 грамма; крест, цепь, кольцо с камнем пробы 585, общим весом 11.03 грамма; запонки пробы 585, общим весом 7.14 грамма. Впоследствии все золотые изделия были реализованы. ( т. 1 л.д. 240-243)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля К.К.С. следует, что с 2016 года она работает в должности кассира комиссионного магазина «Победа». ДД.ММ.ГГГГ она приняла в магазин золотые изделия, а именно: две серьги, кольцо с камнем, пробы 585, общим чистым весом 7.8 грамм. За данные золотые изделия она выдала мужчине, предъявившему паспорт на имя С.В.О. 10 500 рублей. Вышеуказанные вещи были впоследствии реализованы в течении десяти дней.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Г.М.С. следует, что она работает приемщиком-оценщиком ООО «Ломбард «Монтана». ДД.ММ.ГГГГ, в 18.40 часов, приемщик приняла у С.В.О. кольцо с тремя камнями весом 1.44 гр., которое было оценено на сумму 1 551 рубль. Кольца были впоследствии реализованы, так как вышли сроки их хранения. 

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждают доказательства, имеющиеся в материалах дела которые были исследованы в судебном заседании, а именно: 

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.45 часов, в ДЧ О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Ш.Н.П., о том, что она обнаружила пропажу орденов из 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 3) 

- заявление Ш.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период с начала августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащее ему имущество из 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 5). 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, шкатулка, коробка из-под часов, канцелярский файл с находящимися в нем: медалью «20 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «25 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «ХХХ лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «40 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «50 лет вооруженных сил СССР», медалью «60 лет вооруженных сил СССР», медалью «70 лет вооруженных сил СССР», медалью «За 10 лет безупречной службы в МВД», медалью «За 15 лет безупречной службы в МВД», медалью « МВД 200 лет / Службе польза - Отечеству благо 1802-2002», медалью «Ветеран следственного подразделения МВД / Следственный Департамент 1963-2013». ( т. 1 л.д. 6-11, 12, 13, 14-19)

- протокол явки с повинной С.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении - хищении в 2017 году имущества Ш.Е.Р. из 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 48) 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.В.О. взяты образцы отпечатков пальцев и ладоней. ( т. 1 л.д. 78) 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «На основании проведенного исследования, по факту кражи имущества, принадлежащего Ш.Е.Р. из дома по адресу : 

<

адрес>, м.

<

адрес>, установлено, что след руки наибольшим размерами 09х11 мм, откопированный на эмульсионный слой отрезка светлой дактилопленки размером 37х47 мм (След №), и след руки наибольшими размерами 12х14 мм, выявленный на поверхности шкатулки (След №), оставлены большим пальцем левой руки С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта на имя которому представлена на исследование». (т. 1 л.д. 82-84) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен канцелярский файл с находящимися в нем : медалью «20 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «25 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «ХХХ лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «40 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медалью «50 лет вооруженных сил СССР», медалью «60 лет вооруженных сил СССР», медалью «70 лет вооруженных сил СССР», медалью «За 10 лет безупречной службы в МВД», медалью «За 15 лет безупречной службы в МВД», медалью « МВД 200 лет / Службе польза - Отечеству благо 1802-2002», медалью «Ветеран следственного подразделения МВД / Следственный Департамент 1963-2013»; шкатулка; отрезок светлой дактилопленки размерами 34х47 мм с откопированным на нем следом руки наибольшими размерами 09х12 мм; отрезок липкой ленты с откопированным на нем следом руки наибольшими размерами 12х14 мм. ( т. 1 л.д. 152-155) 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка документов : договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-231)

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссионер принял на реализацию от С.В.О. запонки пробы 585, общим весом 7.14 грамма, средней степени износа, за 9.000 рублей. ( т. 1 л.д. 232) 

- копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запонки пробы 585, общим весом 7.14 грамма, были реализованы ДД.ММ.ГГГГ за 10.800 рублей. ( т. 1 л.д. 233) 

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты от С.В.О. запонка с камнем, кольцо с камнем, обручальное кольцо, пробы 585, общим весом 16.4 грамма, средней степени износа, за 21.000 рублей. (т. 1 л.д. 234) 

- копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запонка с камнем, кольцо с камнем, обручальное кольцо, пробы 585, общим весом 16.4 грамма, были реализованы ДД.ММ.ГГГГ за 25.200 рублей. ( т. 1 л.д. 235) 

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссионер, принял на реализацию от С.В.О. - крест, цепь, кольцо с камнем, пробы 585, общим весом 11.03 грамма, чистым весом 10.93 грамма, средней степени износа, за 14.200 рублей. ( т. 1 л.д. 236) 

- копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому крест, цепь, кольцо с камнем, пробы 585, общим весом 11.03 грамма, чистым весом 10.93 грамма, были реализованы ДД.ММ.ГГГГ за 17.040 рублей. ( т. 1 л.д. 237) 

- ответ из ломбарда ИП З.В.Д. о сданных в ломбард ДД.ММ.ГГГГ золотых монетах достоинством 5 рублей 1899 года выпуска и 5 рублей 1900 года выпуска; 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость монет достоинством 5 рублей чеканки 1899 года составляет 12 500 рублей. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя указавшего о том, что представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждено то обстоятельство, что подсудимым из дома Ш.Е.Р. были похищены 2 монеты: достоинством 5 рублей 1899 года выпуска стоимостью 12 500 рублей и достоинством 5 рублей 1900 года стоимостью 14 853 рубля, поскольку позиция государственного обвинителя подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшего Ш.Н.Р. и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

При оценке доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Суд придает доказательственное значение оглашенным документам, как соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 89 УПК РФ.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия С.В.О. по факту хищения имущества Ш.Е.Р.( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 

Действия подсудимого С.В.О. по факту хищения имущества Ш.Е.Р. ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 

Действия подсудимого С.В.О. по факту хищения имущества Ш.Е.Р. и Ш.Н.П. ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 

Действия подсудимого С.В.О. по факту хищения имущества Ш.Н.П. ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 

Действия подсудимого С.В.О. по факту незаконного приобретения государственных наград в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.324 УК РФ. 

Действия подсудимого С.В.О. по факту незаконного сбыта государственных наград в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.324 УК РФ. 

Действия подсудимого С.В.О. по факту хищения имущества Ш.Е.Р. ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому С.В.О., суд учитывает, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение виновного к содеянному, сведения о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у С.В.О. своей семьи.

Установлено, что С.В.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) в действиях С.В.О., поскольку он имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ которым ему назначалось наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившиеся в признательных показаниях, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, его активное участие в ходе следственных действий, сообщение органам следствия о похищенных вещах и месте их реализации после хищения. 

Неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого обусловленное наличием хронических заболеваний, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и их тяжесть, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, при этом наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ранее С.В.О. был судим, за преступления против собственности, при этом настоящие преступления он совершил в период непогашенной и не снятой судимости за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных С.В.О. преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное в санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Потерпевшей Ш.Н.П. заявлен гражданский иск на сумму 330 000 рублей, который основан на стоимости похищенного имущества, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании процессуальных издержек на оплату представителя в размере 25 000 рублей. 

Потерпевшим Ш.Е.Р. заявлен гражданский иск на сумму 277 000 рублей, который основан на стоимости похищенного имущества, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании процессуальных издержек на оплату представителя в размере 25 000 рублей. 

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Ш.Н.П. в части взыскания ущерба причиненного в результате преступления суд находит его полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 330 000 рублей.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшим Ш.Е.Р. в части 

взыскания ущерба причиненного в результате преступления суд находит его подлежащим удовлетворению частично в размере 258 801 рубль.

В соответствии со ст.131 УПК РФ с подсудимого С.В.О. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя потерпевшей Ш.Н.П. и потерпевшего Ш.Е.Р. в размере 25 000 рублей в пользу каждого потерпевшего. Расходы потерпевших в указанной сумме подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате услуг представителя. 

Вместе с тем, в разрешая исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в данном случае действиями С.В.О. потерпевшим причинен вред в связи с нарушением их прав собственника, т.е. в связи с нарушением имущественных прав. При данных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, моральный вред компенсации не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений); ст.324 (2 преступления) УК Российской Федерации и назначить наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений) УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление. 

- по ст.324 (2 преступления) УК Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % процентов из заработка осужденного в доход государства, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, определить С.В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный С.В.О. подлежит следованию к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания С.В.О. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Взыскать с С.В.О. в пользу Ш.Н.П. ущерб причиненный в результате преступления в размере 330 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Взыскать с С.В.О. в пользу Ш.Е.Р. ущерб причиненный в результате преступления в размере 258 801 рубль расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья (подпись) Г.М.И.

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+