В окончательной форме 

решение

 изготовлено: 

13 ноября 2025 года. 

Дело № 2а-1028/2025, УИД 76RS0011-01-2025-002118-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Воронова Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося по отбытии срока наказания 17.12.2025 г., административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью три раза в месяц; 

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в том числе за незаконный сбыт наркотических средств, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, характеризуется как нарушитель порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них и против количества явок в ОВД, т.к. это будет необоснованно ограничивать его права. Полагал достаточным установить две явки в ОВД, чтобы он смог трудоустроиться и жить с семьей обычной жизнью. Пояснил, что на профучет был поставлен в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области (в г. Рыбинске), за что, не знает. Алкоголь и наркотики он не употребляет. 

Заслушав административного ответчика, мнение прокурора о частичном удовлетворении требований и вменении ФИО2 только одного из ограничений - явки в ОВД три раза в месяц, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлено, что приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 27.04.2016 г., с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.11.2012 г., всего назначено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 07.03.2017 г., с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 27.04.2016 г., всего назначено к отбытию 9 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. 

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Из представленных суду материалов, в частности характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (в г. Углич) ФИО1 прибыл 08.07.2024 г., был распределен в отряд № 5. С заявлением о трудоустройстве не обращался, не трудоустроен, желания работать не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает эпизодически, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. В общественной жизни участия не принимает. С 15.07.2024 г. состоит на профилактическом учете по категории «

<

данные изъяты>», участником групп отрицательной направленности не является. Среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. За отбытый срок ФИО1 поощрений не заработал, 27 раз подвергался взысканиям, которые не сняты и не погашены. 

Администрация указывает, что ФИО1 за период отбывания наказания не стремится встать на путь исправления, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно приговору от 27.04.2016 г., ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым неудовлетворительно, а соседями – положительно, каким-либо психическим расстройством, в том числе связанным с употреблением наркотических средств, не страдает и не страдал, что подтверждено заключением амбулаторной психиатрической экспертизы от 03.02.2016 г. № 1/130, ФИО1 страдает рядом заболеваний, имеет ребенка. 

Согласно приговору от 07.03.2017 г., ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД не состоит, имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>, по месту временной регистрации в 

<

адрес> проживал с фактической супругой, был трудоустроен водителем в 

<

данные изъяты> и имел легальный источник дохода, по месту жительства участковым полиции характеризовался удовлетворительно, соседями – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей не состоял, страдает рядом заболеваний, имеет психическое расстройство. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений (тяжкое и особо тяжкое преступления, связаны с незаконным оборотом наркотиков), с учетом образа жизни ФИО1, его поведения до и после осуждения, характеристик приведенных выше, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с требованиями администрации исправительного учреждения об установлении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, т.е. на 10 лет, с установлением административного ограничения только в виде явки в ОВД.

Принимая во внимание достаточно длительный период, на который административный надзор устанавливается (10 лет), удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, а также справку генерального директора 

<

данные изъяты> о гарантии трудоустройства ФИО1 после освобождения, суд в целях избежания необоснованного ограничения прав поднадзорного лица считает возможным снизить количество явок в ОВД до двух раз в месяц.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления второго административного ограничения в виде запрещения ФИО1 посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В силу пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ такое ограничение для ФИО1 обязательным не является. 

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Суд учитывает, что выбор такого административного ограничения мотивирован в иске только лишь ссылкой на осуждение ФИО1 за незаконный сбыт наркотических средств. При этом, административным истцом не указывается, какие именно массовые мероприятия он просит запретить ответчику посещать и участвовать в них: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, как публичные, так и непубличные, и какой цели Закона об административном надзоре отвечает это административное ограничение в иске не указано. 

В этой связи суд учитывает, что из приговора суда от 17.03.2017 г. не следует, что совершенное ФИО1 преступление в виде незаконного сбыта наркотических средств не было обусловлено проведением каких-либо массовых или иных мероприятий или участия в них. 

В указанном случае оснований необходимости применения к административному ответчику запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, как публичные, так и непубличные) у суда не имеется. По мнению суда в указанном случае установление такого административного ограничения носит как раз произвольный характер, что не допустимо, а, следовательно не соразмерно будет ограничивать права поднадзорного лица.

Оснований для установления ФИО1 иных административных ограничений суд не усматривает.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. 

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. 

При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ поднадзорный в течение срока административного надзора в любой момент имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева