Дело № 2-1099/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г. 

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТСГ Асача» о взыскании стоимости проезда, суд,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил: взыскать в его пользу стоимость проезда от места работы к месту постоянного проживания в размере 11 895 рублей 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что был принят по срочному трудовому договору от 20.05.2019 на работу к ответчику на должность машиниста подземных самоходных машин 4 разряда, трудовой договор расторгнут 08.05.2020 на основании заявления истца, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Пунктом 6.4 срочного трудового договора предусмотрено, что работодатель на основании заявления работника и при предоставлении им подтверждающих документов может по своему усмотрению компенсировать расходы по оплате стоимости проезда от места регистрации (жительства) до места предоставления работы и обратно. 

По сложившейся практике, ответчик практически всем работникам оплачивал проезд, отказов в оплате и споров по этому основанию не имелось. Согласно маршрутным квитанциям электронных билетов на самолет 07.08.2019, 30.10.2019, 02.01 и 28.02.2020 ответчик заказывал на имя истца авиабилеты. Оплатил проезды к месту работы и обратно, за исключением проезда 02.01.2020. 

Однако, 02.01.2020 по заказанному ответчиком авиабилету истец не смог улететь самолетом с места работы из г. Петропавловска-Камчатского во Владивосток, по месту жительства и регистрации истца в Приморском крае, поскольку, как объяснил перевозчик, авиабилет был аннулирован. Истцу пришлось 02.01.2020 приобретать авиабилет за своей счет, оплатив 11 895 рублей. 

Документы на оплату были сданы ответчику, потом оказалось, что они ответчиком утеряны. Согласно листу детализации звонков с сотового телефона истца в адрес ответчика и переписки по интернету, в период времени с 15.06 по 22.10.2020 должностные лица ответчика потребовали с указанием стоимости билета 11 895 рублей. 

После предоставления такой справки, авансового отчета и заявления о возмещении стоимости билета в размере 11 895 рублей 14.10.2020, согласно телефонного разговора с руководством бухгалтерии ответчика 17.11.2020 истцу отказано в выплате требуемой суммы, с чем истец не согласен. 

Определением суда от 15.07.2021 в связи с переименованием ответчика, произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Тревожное Зарево» надлежащим АО «ТСГ Асача». 

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали по существу заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, поскольку у работодателя нет обязанности оплачивать проезд работнику от пункта сбора и до его места жительства. 

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень гарантий и компенсаций лицам, работающим вахтовым методом, который является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно не предусмотрена.

Таким образом, размер и порядок возмещения работникам стоимости проезда от места жительства (сбора) до места работы и обратно должны быть предусмотрены в коллективном и трудовом договорах.

Основные положения о вахтовом методе организации утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" (далее - Постановление N 794/33-82).

Доставка работников на вахту в соответствии с абз. 1 п. 2.5 Постановления N 794/33-82 осуществляется организованно от места нахождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с транспортными организациями. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий строительным организациям, применяющим вахтовый метод. 

При этом абз. 2 п. 2.5 указанного Постановления, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 года N ГКПИ99-924.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением единственного акционера от 02.10.2019, 25.10.2019 организационно правовая форма ЗАО «Тревожное Зарево» приведена в соответствие с действующим законодательством, ЗАО «Тревожное Зарево» переименовано в АО «Тревожное Зарево».

21.04.2021 в соответствии с решением единственного акционера от 18.02.2021, АО «Тревожное Зарево» переименовано в АО «ТСГ Асача». 

Судом установлено, что истец 20.05.2019 был принят на работу в ЗАО «Тревожное Зарево» на должность машиниста подземных самоходных машин 4 разряда, 20.05.2019 с ним заключен срочный трудовой договор № 104, на основании личного заявления ФИО1, с 08.05.2020 срочный трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно п. 1.3 срочного трудового договора, работа по договору осуществляется вахтовым методом на Асачинском месторождении.

Пунктом 1.4 срочного трудового договора установлено, что условия труда работника, права и обязанности сторон по договору регулируются действующим трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права, положением о внутреннем трудовом распорядке, положением о вахтовом методе и иными локальными нормативными актами, утвержденными работодателем и договором. 

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по проезду истцом представлены копии маршрутных квитанций, копия справки о подтверждении факта перелета, заявления на имя ответчика об оплате, а также копия квитанции об оплате на сумму 12 395 рублей. 

Указанные документы, как указывает истец, направлялись истцом в адрес ответчика для оплаты.

Письмом ответчика от 09.12.2020 истцу отказано в возмещении расходов по оплате стоимости проезда от места жительства до пункта сбора и обратно, поскольку нормами трудового законодательства это не предусмотрено. 

В соответствии с п. 6.4 срочного трудового договора, предусмотрено, что на основании письменного заявления работника и при предоставлении им подтверждающих документов работодатель может по своему усмотрению компенсировать работнику расходы по оплате стоимости проезда от места регистрации (жительства) до места предоставления работы и обратно. 

28.12.2006 утверждено Положение о вахтовом методе организации работы на месторождении Асачинское Камчатской области. Приказами ответчика от 01.06.2016, 01.06.2017, 20.03.2018, 21.06.2018, 14.01.2019 в пункты 4.5, 4.6, 5.3, 5.5, 5.8 Положения вносились изменения.

В соответствии с п. 2.4 указанного Положения, доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора до объекта и обратно экономически целесообразными видами транспорта за счет работодателя. Для доставки работодатель может использовать транспорт, принадлежащий работодателю. Пунктом сбора считается офис работодателя, расположенный по адресу: 

<

адрес> или иное место, из которого будет организована доставка работников до месторождения и обратно. 

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время, установленные ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом не предусматривают оплату работодателем проезда работников от места их постоянного жительства до места работы и обратно, иное срочным трудовым договором с ФИО1 и Положением о вахтовом методе организации работ на месторождении Асачинкое не предусмотрено, оснований для возмещения истцу расходов на проезд от пункта сбора до места постоянного жительства не имеется.

Ссылка истца на положения п. 6.4 срочного трудового договора, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку указанным пунктом установлено право, а не обязанность работодателя компенсировать работнику расходы по оплате стоимости проезда от места регистрации (жительства) до места предоставления работы и обратно. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к АО «ТСГ Асача» о взыскании стоимости проезда в размере 11 895 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года 

Судья Л.Г. Килиенко