Дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом, выделении супружеской доли, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ состояла в браке с ФИО4 Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ брак был расторгнут, однако после вступления решения в законную силу брачные отношения фактически продолжались, Свидетельство о расторжении брака Управления ЗАГС 

<

адрес> было получено только ДД.ММ.ГГ.

Истец указала, что в период брака ДД.ММ.ГГ супругами была приобретена по договору купли-продажи 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. Попова, 

<

адрес> кад.номером 50:22:0010102:2021, право собственности было оформлено на ФИО4

ДД.ММ.ГГ году умер ФИО4 Согласно составленному ему завещанию спорная квартира перешла ответчика: ФИО2 – 1/6 доли и ФИО3 – 5/6 доли. 

О том, что квартира перешла по наследству ответчика узнала только в конце 2016 года. В период брака между супругами брачный договор не заключался, ? квартиры принадлежит ФИО5, поскольку квартира является общим имуществом супругов, нажитым во время брака. 

Истец просила суд признать общим имуществом супругов 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. Попова, 

<

адрес> кад.номером 50:22:0010102:2021, выделить из нее супружескую долю ФИО5, исключить из наследственной массы ? доли указанной квартиры, признать за истцом право собственности на ? доли 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. Попова, 

<

адрес> кад.номером 50:22:0010102:2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что после вынесения решения фактически брачные отношения продолжались до 2005 года, вместе постоянно не проживали, однако, виделись, поддерживали связь друг с другом, по настоянию родственников в 2005 году было оформлено свидетельство о расторжении брака. Последний раз в спорной квартире была в 1999 году, с того момента с требованиями о вселении или о разделе квартиры не обращалась. В рамках наследственного дела о выделе супружеской доли не обращалась. 

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указали, что истец о существовании завещания узнала в октябре 2016 году, более того, у истца была возможность предъявить данные требования еще в 2005 году, после получения свидетельства о расторжения брака, в связи с чем, срок исковой давности ФИО1 пропущен. Более того фактически отношения между ними прекратились в 1990-х годах, поскольку с указанного времени ФИО4 сожительствовал с ФИО7 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо нотариус Люберецкого нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по запросу представила копию наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО4

Проверив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно положениям ст. 1150 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату открытия наследства), принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ умер ФИО4, о чем Отделом № Люберецкого управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области составлена актовая запись о смерти №.

В собственности ФИО4 на дату смерти находилась 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. Попова, 

<

адрес> кад.номером 50:22:0010102:2021. Квартира была приобретена умершим по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с завещанием, умерший распорядился передать квартиру ФИО3, вместе с тем, право на обязательную долю также имеет ФИО2- мать умершего. Таким образом, спорная квартира перешла к наследникам в следующих долях 1/6 доли – ФИО2 и 5/6 доли – ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Умерший ФИО4 с ДД.ММ.ГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Решением Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. Свидетельство о расторжении брака и регистрация расторжения брака произведена ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 169 СК РФ статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после ДД.ММ.ГГ.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до ДД.ММ.ГГ, то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, после вынесения решения с ФИО4 у них продолжались брачные отношения, вместе они не проживали, но часто виделись, квартира была приобретена за общие средства и является их совместной собственностью, о нарушении права узнала только в октябре 2016 года, когда было заведено наследственное дело. 

В судебном заседании ответчик пояснила, что ФИО4 за счет личных средств приобрел квартиру, в отношениях с ФИО1 не состоял, более того фактически семейные отношения прекращены в 1990 году, с 1991 года ФИО4 сожительствовал с ФИО7, а с ДД.ММ.ГГ официально состоял в браке с ФИО9 (свидетельство о заключении брака I-ИК 834498 от ДД.ММ.ГГ). 

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что с умершим ФИО4 проживали совместной в ее квартире с 1991 года по 2000 год, вели общий бюджет, но в зарегистрированном браке не состояли, с истцом её познакомил ФИО4 в 2001 году. Указала, что в период совместного проживания они купили спорную квартиру, никаких требований в отношении квартиры не имеет. После покупки квартиры и до 2000 года там проживала мать свидетеля, был произведен ремонт. ФИО4 по решению суда в пользу ФИО1 уплачивал алименты, помимо алиментов дополнительно направлял деньги на ребенка. 

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, они логичны, не противоречат иным доказательствам по делу. Суд принимает показания свидетеля в качестве достаточного доказательства отсутствия фактических брачных отношений между умершим и истцом на дату приобретения спорной квартиры. При указанных установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства прекращения брачных отношений между ФИО4 и истцом до приобретения спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выделе супружеской доли, суд соглашается с позицией ответчика ФИО3 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 38, 39 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из материалов дела судом установлено, что брак между умершим ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГ года

С требованиями о разделе имущества ФИО1 не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ, с заявлением о выделе супружеской доли к нотариусу истец не обращалась, что подтверждено ее пояснениями в ходе судебного заседания.

В судебном заседании также установлено, что с 1999 года истец в спорной квартире не проживала (ни постоянно, ни временно), ключей от квартиры не имела, о вселении, устранении препятствий в пользовании не заявляла, коммунальных платежей не оплачивала. О спорном имуществе – приобретении ФИО4 квартиры - была осведомлена не позднее 1999 года.

Доказательств совместного использования квартиры как в период брака, так и после его расторжения в материалы дела не представлено. Таким образом, право истца на спорное имущество, на владение квартирой, было ограничено уже после вынесения судебного акта о расторжении брака. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании она пояснила, что последний раз была в спорной квартире и проживала в 1999 году, после этого уехала в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время, с заявлениями о разделе имущества ни в 1999 года, ни после регистрации расторжения брака в 2005 году не обращалась, исковых заявлений об устранении препятствий в пользовании квартирой либо с требованием о вселении не обращалась. 

Отказывая в удовлетворении требований суд также учитывает, что ФИО1 знала об открытии наследства, но с заявлением о выделе супружеской доли с 2016 года также не обращалась. Также суд учитывает, что ответчиком представлены суду достаточные доказательства ведения раздельного бюджета при приобретении квартиры, вместе с тем, истцом самостоятельных, достаточных и допустимых доказательств внесения денежных средств в счет приобретения квартиры не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска о признании общим имуществом квартиры, выделении супружеской доли, а также о перераспределении наследственных долей у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом супругов квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. Попова, 

<

адрес>, выделении супружеской доли, признании права собственности на ? доли в праве собственности, определении долей в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова