32RS0027-01-2018-005995-91

Дело № 2-5329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Брянска

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В., 

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области МРО по ОИП г. Брянска об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь, что Советским районным судом г. Брянска 06.03.2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1451/2018 об обязании Брянской городской администрации и Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах своей компетенции в срок до 01.09.2018 г. организовать и выполнить работы, связанные с обеспечением искусственного освещения автодорог по ул. Прудной и ул. Ольховской Фокинского района г. Брянска с уровнем освещенности, предусмотренным СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

21.05.2018 г. судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство №...-ИП в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2018 г. с Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Истец просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением от 12.09.2018 г. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением о возбуждении исполнительного производства № 32033/18/51760 о взыскании исполнительского сбора. 

Определением суда от 08.10.2018 г. по делу в качестве третьего лица была привлечена прокуратура Фокинского района г. Брянска.

Представитель истца Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители ответчиков УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области МРО по ОИП г. Брянска, представитель третьего лица прокуратуры Фокинского района г. Брянска в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Советским районным судом г. Брянска 06.03.2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1451/2018 об обязании Брянской городской администрации и Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах своей компетенции в срок до 01.09.2018 г. организовать и выполнить работы, связанные с обеспечением искусственного освещения автодорог по ул. Прудной и ул. Ольховской Фокинского района г. Брянска с уровнем освещенности, предусмотренным СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

21.05.2018 г. судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство №...-ИП в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2018 г. с Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П в пункте 4 указывает, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Судом установлено, что Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации является структурным подразделением Брянской городской администрации, которая является органом исполнительной власти с дефицитным бюджетом.

В материалы дела истцом представлена справка от 10.01.2018 года о том, что объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2018 года составил 2 352 265 руб. 30 коп., из которых задолженность перед кредитными организациями – 2 153 123 руб. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, на одну четверть – 12 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по Жилищно – коммунального хозяйства Брянской городской администрации – удовлетворить.

Уменьшить Комитету по жилищно – коммунальному хозяйству Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Брянской области от 12.09.2018 года на 12 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 26.11.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2018 г.