Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 25 апреля 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-88/2017 по жалобе ФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении от 14.03.2017г., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.03.2017г., вынесенным ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, указав, что действительно автомобиль на котором совершено нарушение ПДД РФ зарегистрировано в органах ГИБДД на его имя, однако он не является его владельцем. Автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный номер №, 27.12.2016г. был передан гражданину ФИО3, в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска исполнительного производства, что подтверждается соответствующими документами. Он уже не является владельцем указанного транспортного средства. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, судья полагает, что жалоба ФИО5 обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании было установлено, что 11.03.2017г. в 13-38 по адресу: (адрес) в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), транспортным средством марки Mercedes Benz S350 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №, ФИО5 не управлял. Собственником указанного автомобиля ФИО5 не является.

Вышеуказанное подтверждается представленными копиями: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2016г. №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, и актом совершения исполнительных действий от 27.12.2016г., согласно которому 27.12.2016г. ФИО5 передал автомобиль Mercedes Benz S350 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №, представителю взыскателя ФИО3 – ФИО4.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО5 является законной и обоснованной, и подлежит удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении от 14.03.2017г., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 14.03.2017г., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Бузинин