Дело № 1- 709/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июня 2018 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Будкина П.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Эминовой Я.А.,

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально 

<

данные изъяты>, регистрации в Санкт-Петербурге не имеющего, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4 С, находясь в д. №, по 

<

адрес>» в 

<

адрес>, имея личные неприязненные отношения с потерпевшим ФИО1 в ходе возникшего с последним на бытовой почве конфликта, не имея умысла на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, причинив ссадины лица, в том числе верхнего века слева, правого надбровья, гематому верхнего века слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате нанесенных ударов потерпевший отшатнулся и ударился спиной о металлическую ручку дверцы газовой плиты, что повлекло закрытую тупую травму груди-переломы 9-10-11 правых ребер по задним отрезкам, с разрывом правого легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и эмфиземой (воздух в мягких тканях) правой половины грудной клетки, кровоподтек в проекции 9-10 ребер по средней подмышечной линии справа. Травма груди, в связи с наличием переломов ребер, с разрывом правого легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и могла быть получена при падении и ударе спиной о газовую плиту (дверцу плиты с ручкой), после чего ФИО1 упал на пол на правый бок, после этого он (ФИО4 С), подойдя к нему, нанес правой ногой не менее 3-ударов в область грудной клетки.

Он же (ФИО3) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО4 С, преследуя корыстные мотивы в целях извлечения материальной выгоды, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил из кармана куртки потерпевшего ФИО1 принадлежащие ему: мобильный телефон «Эксплей» стоимостью 500 рублей, кредитную карту «Сбербанк Виза», оформленную на имя потерпевшего с находящимися на расчетном счету денежными средствами в размере 7 611 рублей 50 копеек, дебетовую карту «Сбербанк России» материальной ценности не представляющую, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО1., игнорируя требования последнего о возврате похищенного имущества, в целях удержания похищенного, схватил потерпевшего рукой за шею и высказал в его адрес угрозы применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, требуя от потерпевшего сообщить «пин» код карты «Сбербанк Виза», после чего, получив от ФИО1 информацию о «пин» коде, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Далее, во исполнение своего преступного умысла, похитил с расчетного счета кредитной карты «Сбербанк Виза», оформленной на имя потерпевшего ФИО1., принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 926 рублей, оплатив посредством вышеуказанной карты: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 29 минут продуты на сумму 1 794 рубля 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> у дома № и услуги такси на сумму 400 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 29 минут продукты в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 3 787 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 33 минуты продукты на сумму 565 рублей 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в период времени с 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в 

<

адрес> услуги такси на сумму 380 рублей 00 копеек, таким образом похитив имущество потерпевшего на общую сумму 7 426 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Будкин П.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО3 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 118; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании. 

При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином Республики Молдова, в Санкт-Петербурге имеет постоянное место жительства. ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. ФИО4 женат, проживает с женой – гражданкой Российской Федерации и ее двумя несовершеннолетними детьми, работает неофициально, имеет постоянный доход, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО4 имеет определенные планы на будущее, а также намерение проживать в Санкт-Петербурге с женой и детьми, работать. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 характеризует своего супруга – ФИО3 исключительно с положительной стороны, а также пояснившей, что в дальнейшем обязуется зарегистрировать его по месту их постоянного жительства. 

Дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

ФИО3 признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка от первого брака, а также двоих несовершеннолетних детей от второго брака, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО4 принес свои извинения потерпевшему и намерен полностью возместить причиненный ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, что в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, соответствует 3 месяцам лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года. 

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц. 

По вступлению приговора в законную силу: 

- меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде - отменить; 

- вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: